Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-20472/2021

“17” сентября 2021  года

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 23.11.2020г., ФИО2, доверенность от 07.09.2021г.,

от ответчика – директор ФИО3, 

от третьего лица – представитель ФИО4, доверенность № 2 от 11.01.2021г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ Инжиниринг» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМ ТРЭК» (117452, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, 

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМЗ Инжиниринг" (далее – ООО "ВМЗ Инжиниринг", истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ ТРЭК" (далее – ООО "АМ ТРЭК", ответчик) о признании недействительными договоров поставки: № 01/11/05 от 11.05.2018г., № 1-16/10/2019 от 16.10.2019г.,  договора № 1-24/10/2019 от 24.10.2019г.  в части сделок по поставке и изготовлению продукции в 2019 году, оформленных универсальными передаточными документами на общую сумму  24667279, 20 руб. и применении последствий недействительности сделок.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать вышеуказанные договоры недействительными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделку, противную основам правопорядка и нравственности.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.  

Представитель  третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда свои возражения изложил в письменном отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзывах на заявление, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом  и ответчиком  были заключены и исполнялись в 2019 году три договора: два договора  поставки: № 01/11/05 от 11.05.2018г., № 1-16/10/2019 от 16.10.2019г. и договор на разработку и изготовление моделей № 1-24/10/2019 от 24.10.2019г.

Так, 11 мая 2018 года между ООО "ВМЗ Инжиниринг" (покупатель) и  ООО "АМ ТРЭК" (поставщик) был заключен договор поставки №01/11/05, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции устанавливаются сторонами договора в счетах на оплату.

ООО "АМ ТРЭК" во исполнение условий договора в 2019 году, выставило в адрес истца следующие счета на оплату:  №1 от 10.01.2019г., №2 от 16.01.2019г., №3 от 23.01.2019г., №4 от 28.01.2019г., №5 от 31.01.2019г., №7 от 07.02.2019г., №8 от 08.06.2019г., №9 от 08.02.2019г., №10 от 11.02.2019г.,  №12 от 28.02.2019г., №13 от 05.03.2019г., №14 от 11.03.2019г., №15 от 15.03.2019г., №17 от 21.03.2019г., №19 от 25.03.2019г., №20 от 28.03.2019г., №22 от 12.04.2019г., №23 от 19.04.2019г., №25  от 24.04.2019г., №26 от 30.04.2019г., №27 от 08.05.2019г., №28 от 29.05.2019г., №29 от 31.05.2019г., №30 от 03.06.2019г., №31 от 10.06.2019г., №32 от 21.06.2019г., №32 от 24.06.2019г., №35 от 01.07.2019г., №36 от 01.07.2019г., №37 от 19.07.2019г., №38 от 23.07.2019г., №39 от 05.08.2019г., №40 от 08.08.2019г., №41 от 20.08.2019г., №42 от 21.08.2019г., №43 от 22.08.2019г., №44 от 30.08.2019г., №45 от 05.09.2019г., №46 от 10.09.2019г., №47 от 17.09.2019г., №48 от 25.09.2019г., №49 от 07.10.2019г., №50 от 23.10.2019г.,  №53 от 18.11.2019г., №54 от 18.11.2019г.

Все выставленные счета были  в полном объеме оплачены истцом.

Согласно п. 1.2. договора, стороны согласовали все существенные условия договора о количестве, ассортименте, комплектности и цене поставляемого товара. 

Согласно пункту 2.1. договора,  цена на продукцию договорная, устанавливается в российских рублях и фиксируется в счетах на оплату. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается и должно быть согласовано сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.2. договора,  оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов.

На основании пункта 2.3. договора,  расходы по транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения, иные расходы (страхование груза в период транспортировки, монтажные работы и проч.) включаются в стоимость поставляемой продукции.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что поставка осуществляется транспортом поставщика. 

Согласно пункту 3.2. договора, поставщик организовывает транспортировку продукции от пункта отправления до пункта назначения, в том числе: заказывает у перевозчика вагоны (цистерны, контейнеры, иное транспортное средство), заполняет перевозочные документы, производит расчеты с перевозчиком и сдает продукцию перевозчику для транспортировки, либо доставляет покупателю собственным транспортом.

16 октября 2019 года между ООО "ВМЗ Инжиниринг" (покупатель) и ООО "АМ ТРЭК" (продавец)  был  заключен договор поставки № 1-16/10/2019.

В соответствии с  пунктом 1.1 договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующую продукцию: корпус превентора ПУГ 540х21 (1 шт.) по цене 605000 руб.; крышка превентора ПУГ 540х21 (1 шт.) по цене 180000 руб.; уплотнитель превентора ПУГ 540х21 (1 шт.)  по цене 126000 руб.; корпус крестовины превентора 540х21 (1 шт.) по цене 150000 руб.; корпус превентора ППГ 540х21 (2 шт.) по цене 740000 руб.; крышка превентора ППГ 540х21 (4 шт.) по цене 400000 руб.;  корпус плашки превентора ППГ 540х21  (4 шт.) по цене 244000 руб.. 

Счет на оплату № 52 от 24.10.2019г., выставленный ООО "АМ ТРЭК" по договору, был оплачен ООО "ВМЗ Инжиниринг" своевременно и в полном объеме.

На основании пункта 2.1 договора, поставка товара осуществляется продавцом в течение одного календарного месяца с момента заключения настоящего договора по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Автомобилистов, 6. Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 20 рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления общей суммы договора на расчетный счет продавца.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора, общая стоимость договора составляет 2445000  руб., включая сумму НДС в размере 20 %.

24 октября 2019 г. между ООО "ВМЗ Инжиниринг" (заказчик) и ООО "АМ ТРЭК" (исполнитель) был заключен договор на разработку и изготовление моделей № 1-24/10/2019.

В соответствии с  пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническими  заданиями заказчика разработку, подготовку и изготовление моделей, а заказчик обязуется принимать готовые модели и оплачивать их в сроки и в порядке, указанном в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору. 

Согласно пункту 1.2. договора, содержание, стоимость и объем моделей, выполняемых в соответствии с настоящим договором, технические, технологические и иные требования к изготавливаемым моделям определяются согласованными заказчиком и исполнителем и являющимися приложениями к настоящему договору техническими заданиями.

В соответствии с п.2.1. договора, сроки готовности моделей согласовываются сторонами в технических заданиях. Право собственности на модели и риск их случайной гибели переходит от исполнителя к заказчику в момент подписания уполномоченными представителями исполнителя и заказчика товарной накладной.

На основании технического задания от 24 октября 2019 года (Приложение № 1 к договору), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства по изготовлению модели задвижки ОП230-80-35 в масштабе 1:5 в разрезе из PLA пластика в соответствии с предоставленными чертежами. Стоимость модели составляет 10500 руб.

На основании технического задания от 25 ноября 2019 года (Приложение № 2 к договору), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства по изготовлению следующих моделей: модели задвижки ОП230-80-35 в масштабе 1:5  из PLA пластика в соответствии с предоставленными чертежами,  модели "Крестовина для противовыбросового оборудования ОП230-80-35"  в масштабе 1:5  из PLA пластика в соответствии с предоставленными чертежами,  модели "Верхний и нижний плашечный превентор для противовыбросового оборудования ОП230-80-35"  в масштабе 1:5  из PLA пластика в соответствии с предоставленными чертежами, модели "Кольцевой  превентор в разрезе для противовыбросового оборудования ОП230-80-35"  в масштабе 1:5  из PLA пластика в соответствии с предоставленными чертежами, произвести сборку модели "Противовыбросовое оборудование ОП230-80-35". Стоимость модели составляет 240000 руб.

Счета на оплату № 55 от 18.11.2019г., № 56 от 29.11.2019г., выставленные ООО "АМ ТРЭК", оплачены ООО "ВМЗ Инжиниринг" своевременно и в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка согласованных сторонами товаров в счетах, подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 1 от 10.01.2019г. на сумму 3600 руб., № 2 от 16.01.2019г. на сумму 2600 руб., № 3 от 28.01.2019г. на сумму 2700 руб., № 4 от 31.01.2019г. на сумму 125000 руб., № 5 от 31.01.2019г. на сумму 7700 руб., № 6 от 07.02.2019г. на сумму 33850 руб., № 7 от 04.02.2019г. на сумму 4799361,60 руб., № 8 от 14.02.2019г. на сумму 7710 руб., № 10 от 15.02.2019г. на сумму 3614872,40 руб., № 11 от 18.02.2019г.на сумму 192106,5 руб., № 12 от 28.02.2019г. на сумму 19100 руб., №13 от 06.03.2019г. на сумму 8560 руб., №15 от 15.03.2019г. на сумму 14650 руб., №16 от 18.03.2019г. на сумму 150000 руб., № 19 от 21.03.2019г. на сумму 22160 руб., № 20 от 28.03.2019г. на сумму 22160 руб., № 24 от 03.04.2019г. на сумму 8684907 руб., № 25 от 15.04.2019г. на сумму 14190 руб., № 26 от 19.04.2019г. на сумму 3170 руб., № 28 от 24.04.2019г. на сумму 4074 руб., № 29 от 14.05.2019г. на сумму 21720 руб., № 31 от 30.05.2019г. на сумму 11130 руб., №32 от 06.06.2019г. на сумму 3071039,40 руб.. №33 от 06.06.2019г. на сумму 11930 руб., №34 от 10.06.2019 г. на сумму 105000 руб., №35 от 10.06.2019г. на сумму 11000 руб.. №38 от 28.06.2019г. на сумму 4900 руб., № 39 от 02.07.2019г. на сумму 57950 руб., № 40 от 02.07.2019г. на сумму 5190 руб., № 43 от 23.07.2019г. на сумму 11725 руб., № 44 от 29.07.2019г. на сумму 105000 руб., № 45 от 29.07.2019г. на сумму 150000 руб., № 46 от 05.08.2019г. на сумму 6500 руб., № 47 от 08.08.2019г. на сумму 232828,62 руб., № 48 от 20.08.2019г. на сумму 65530 руб., № 49 от 21.08.2019г. на сумму 44467,68 руб., № 50 от 22.08.2019г. на сумму 12132 руб., № 51 от 30.08.2019г. на сумму 2450 руб., № 52 от 05.09.2019г. на сумму 1750 руб., № 53 от 11.09.2019г. на сумму 11500 руб., № 54 от 25.09.2019г. на сумму 5000 руб., № 56 от 04.10.2019г. на сумму 225 000 руб., № 57 от 07.10.2019г. на сумму 7 880 руб., № 58 от 23.10.2019г. на сумму 39000 руб., № 60 от 08.11.2019г. на сумму 2445000 руб., №61 от 18.11.2019г. на сумму 15295 руб., № 62 от 18.11.2019г. на сумму 15000 руб., № 63 от 18.11.2019г. на сумму 10500 руб., № 64 от 24.12.2019г. на сумму 240000 руб.

За поставленный  и изготовленный в 2019 году по трем договорам товар, ООО "ВМЗ Инжиниринг"  была  произведена в адрес ООО "АМ ТРЭК"  оплата на общую сумму 24667279,20 рублей, в том числе НДС в размере 4111213,20 рублей, что подтверждается  следующими платежными поручениями: п/п № 17 от 14.01.2019 г. на сумму 3600 руб.,  п/п № 61 от 25.01.2019 г. на сумму 127600 руб., п/п № 108 от 01.02.2019 г. на сумму 10400 руб., п/п № 155 от 08.02.2019 г. на сумму 233226 руб.,  п/п № 159 от 11.02.2019 г. на сумму 4799361 руб., п/п № 173 от 12.02.2019 г. на сумму 3614872,40 руб.;  п/п № 276 от 28.02.2019 г. на сумму 19540,50 руб., п/п № 325 от 11.03.2019 г. на сумму 8560 руб., п/п № 331 от 12.03.2019 г. на сумму 150000 руб., п/п № 351 от 18.03.2019 г. на сумму 14650 руб., п/п № 378 от 22.03.2019 г. на сумму 10550 руб., п/п № 409 от 01.04.2019 г. на сумму  8684907 руб., п/п № 443 от 10.04.2019 г. на сумму 22160 руб., п/п № 481 от 16.04.2019 г. на сумму 14190 руб., п/п № 526 от 29.04.2019 г. на сумму 7244 руб., п/п № 607 от 16.05.2019 г. на сумму 126720 руб., п/п № 698 от 30.05.2019 г. на сумму 11130 руб., п/п № 711 от 03.06.2019 г. на сумму 3071039,40 руб., п/п № 731 от 10.06.2019 г. на сумму 22930 руб., п/п № 781 от 25.06.2019 г. на сумму 62850 руб., п/п № 815 от 04.07.2019 г. на сумму 110130 руб., п/п № 906 от 25.07.2019 г. на сумму 161725 руб.; п/п № 958 от 06.08.2019 г. на сумму 6500 руб., п/п № 975 от 12.08.2019 г. на 232870,80 руб., п/п № 1019 от 22.08.2019 г. на сумму 109997,68 руб.; п/п № 1087 от 05.09.2019 г. на сумму 14582 руб., п/п № 1106 от 11.09.2019 г. на сумму 13250 руб., п/п № 1139 от 23.09.2019 г. на сумму 225000 руб., п/п № 1190 от 01.10.2019 г. на сумму 5000 руб., п/п № 1233 от 08.10.2019 г. на сумму 7880 руб., п/п № 1330 от 29.10.2019 г. на сумму 39000 руб., п/п № 1363 от 06.11.2019 г. на сумму 2445000 руб., п/п № 1463 от 21.11.2019 г. на сумму 40795 руб., п/п № 1623 от 25.12.2019 г. на сумму 239957,82 руб. 

Отсутствие задолженности между сторонами подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019г., имеющимся в материалах дела.

Как установлено судом, доставка товаров, в рамках действующих договоров, осуществлялась частично директором  ООО «АМ ТРЭК» ФИО3 на личном автомобильном транспорте, частично ИП ФИО5 на основании  договора № 51 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного с ответчиком для оказания услуг по доставке груза в адрес покупателей, что подтверждается следующими УПД: № 55 от 15.02.2019г., № 140 от 04.04.2019г., № 259 от 06.06.2019г., № 395 от 14.08.2019г. № 622 от 08.11.2019г., а также счетами на оплату автомобильных услуг: № 35 от 08.02.2019г., № 86 от 02.04.2019г., № 139 от 31.05.2019г., № 197 от 08.08.2019г., № 298 от 08.11.2019г., полностью оплаченными ООО "АМ ТРЭК", о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела  выписки банка и платежные поручения.

По условиям договора, заключенного ООО "АМ ТРЭК с одним из поставщиков - ООО "РичМаркет" (ИНН 

<

***>), доставка товара осуществлялась силами поставщика, что подтверждается представленными ответчиком:  актами оказания транспортных услуг № 16 от 18.02.2019г., № 130 от 21.08.2019г., № 129 от 21.08.2019г., товарно-транспортными накладными:  № 15 от 18.02.2019г., № 121 от 08.08.2019г. Оплата, в том числе  за услуги доставки, произведена ООО "АМ ТРЭК" в полном объеме, что подтверждается выписками банка, имеющимися в материалах дела.

В 2019 году, в целях оказания услуг по доставке товаров из г. Санкт-Петербург в г. Волгоград, по вышеуказанным договорам, ответчик  также  пользовался услугами ООО "Деловые линии", что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 1005858/0341 от 28.03.2019г., № 0027396/0333 от 05.11.2019г., № 157256/0001 от 22.11.2019г., а также актами: № 1005858/0341от 28.03.2019г., № 0027396/0333 от 05.11.2019г., № 1572956/0001 от 22.11.2019г.

Осуществление доставки ООО "АМ ТРЭК" и получение товаров ООО "ВМЗ Инжиниринг" подтверждается следующими  товарно-транспортными накладными: № 1 от 10.01.2019 года, № 2 от 16.01.2019 года, № 4 от 31.01.2019 года, № 5 от 31.01.2019 года,  № 6 от 07.02.2019 года, № 7/1, № 7/2 от 14.02.2019 года,  № 8 от 14.02.2019 года, № 10/1, № 10/2  от 15.02.2019 года,  № 12 от 28.02.2019 года, № 13 от 06.03.2019 года,  № 15 от 15.03.2019 года,  № 16 от 18.03.2019 года, № 19 от 21.03.2019 года,  № 20 от 28.03.2019 года,  № 24/1, № 24/2, № 24/3, № 24/4 от 03.04.2019 года, № 25 от 15.04.2019 года,  № 26 от 19.04.2019 года,  № 28 от 24.04.2019 года, № 29 от 14.05.2019 года,  № 31 от 30.05.2019 года,  № 32/1, № 32/2  от 06.06.2019 года,  № 33 от 06.06.2019 года,  № 34 от 10.06.2019 года, № 35 от 10.06.2019 года,  № 38 от 28.06.2019 года,  № 39 от 02.07.2019 года,  № 40 от 02.07.2019 года,  № 43 от 23.07.2019 года,  № 44 от 29.07.2019 года,  № 45 от 29.07.2019 года, № 46 от 05.08.2019 года,  № 47 от 08.08.2019 года,  № 48 от 20.08.2019 года,  № 50 от 22.08.2019 года, № 51 от 30.08.2019 года,  № 52 от 05.09.2019 года, № 53 от 11.09.2019 года,  № 54 от 25.09.2019 года,  № 56 от 04.10.2019 года, № 57 от 07.10.2019 года, № 58 от 23.10.2019 года, № 60/1, № 60/2 от 08.11.2019 года, № 61 от 18.11.2019 года,  № 62 от 18.11.2019 года, № 63 от 18.11.2019 года,  № 64 от 24.12.2019 года.

Как установлено судом, ответчик приобретал и изготавливал, из приобретенных комплектующих, реализуемые в адрес истца товары, напрямую у следующих производителей и поставщиков: ООО "Материк" (ИНН 

<

***>), ООО "РичМаркет" (ИНН 

<

***>), ООО "Фабула" (ИНН 

<

***>), ООО "Региональный инжиниринговый центр "Телекоммуникационные системы и новые материалы" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО "Респект" (ИНН 

<

***>), ООО "Печатный двор" (ИНН 

<

***>), ООО "ОфПоли" (ИНН 

<

***>), ООО "ЛРТ-Сервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Заглушка. ру" (ИНН 

<

***>), ООО "Лига" (ИНН 

<

***>), ООО "Энерго-ресурс" (ИНН 

<

***>), ООО "БАЛАНС" (ИНН 

<

***>), ООО "ДОКАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ООО "Бриз" (ИНН 

<

***>), что подтверждается имеющимися в материалах дела: договорами поставки, договорами на оказание инжиниринговых услуг, техническими заданиями, актами сдачи-приемки работ, счетами на оплату, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, УПД, товарно-транспортными накладными, актами сверки.

Факт приобретения товаров у вышеуказанных  поставщиков  подтверждается также представленными ответчиком следующими документами: книгой покупок за 2019 года, карточкой счета ООО "АМ ТРЭК" 41 Товары" за 2019г., предназначенного для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи, карточкой счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2019г., оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60.01 за 2019г., отражающей взаиморасчеты с контрагентами - покупку и оплату товаров, работ и услуг, карточкой счета 43  "Готовая продукция", предназначенного для отображения бухгалтерских операций, связанных с учетом готовых изделий на предприятии, выписками операций по лицевому счету.

Как указано истцом и соответствует материалам дела, приобретенный ответчиком товар, был использован для изготовления товаров, необходимых истцу. 

Как следует из анализа счета 43 "Готовая продукция", предназначенного для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции ООО "АМ ТРЭК"  за 2019 год, в адрес истца было поставлено 10566 единиц продукции.

Таким образом, как указано ответчиком и не оспаривается истцом, в период действия договоров: № 01/11/05 от 11.05.2018г., № 1-16/10/2019 от 16.10.2019г., № 1-24/10/2019 от 24.10.2019г. стороны свои обязательства исполнили надлежащим образом.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужили неоднократно проводимые налоговым органом в 2019 году заслушивания по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год, отраженные в Протоколах  б/н от 21.06.2019г., от 15.11.2021г., где указано, что ответчик – контрагент по сделке - ООО "АМ ТРЭК" в 2018 году,  денежные средства, оплаченные за поставленный товар, использовал с целью минимизации НДС путем заключения сделок, в том числе, на электронной торговой площадке, то есть с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, истцом отмечено, что в  Протоколе от 21.06.2019г. указано на необходимость продолжения проведения мероприятий налогового контроля, в связи с чем,  в 2019-2021 г.г.  в адрес истца выставлялись следующие требования о представлении документов по взаимоотношениям с ответчиком:  № 7847 от 24.09.2019г.,  № 640 от 04.02.2020г.,  № 4183 от 17. 05.2021г. В Протоколе от 15.11.2019г. также указано на завышение налоговых вычетов по НДС по счетам- фактурам, выставленным контрагентом ООО "АМ ТРЭК".

Истец считает, что по сделкам  с ответчиком в 2019 году налоговым органом также будут сделаны выводы "о формальном декларировании ответчиком операций по реализации товаров в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг"", влекущие для ООО «ВМЗ Инжиниринг» необоснованные дополнительные финансовые затраты по реальным гражданско-правовым сделкам.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что после подачи иска, ООО «ВМЗ Инжиниринг» было получено Уведомление № 7334 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 28.07.2021г., в котором указано, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВМЗ-Инжиниринг" за 2019 год установлены факты несоблюдения истцом налогового законодательства в части соблюдения норм ст. 171 НК РФ, а именно завышение налоговых вычетов с использованием притворных сделок с контрагентом, обладающим признаками "недобросовестности" - ООО "АМ ТРЭК" ИНН 

<

***> и получением организацией минимизации налоговых отчислений по НДС и налогу на прибыль за 2019 г. ООО "ВМЗ-Инжиниринг" в Разделе 8 "Сведения из книги покупок" в 2019 году применены к вычету суммы НДС, по счет-фактурам, выставленным от имени ООО "АМ ТРЭК" ИНН 

<

***> на общую сумму 24667,3 тыс. руб., в т.ч. НДС - 4111,2 тыс. руб.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает обоснованность его доводов.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен налоговый орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, письменная позиция которого изложена в отзыве и поддержана представителем третьего лица.

В связи с доводами третьего лица об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком в 2019 году, создании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, сторонами были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие реальное исполнение сторонами спорных сделок, действительность факта поставки товара,  его дальнейшей переработки и реализации в адрес конечных покупателей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 ст. 509 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поставка осуществляется путем передачи товара покупателю, по договору или иному лицу, указанному в нем в качестве покупателя.

Основанием для оплаты поставленного товара, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, является его передача покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта поставки товара несет поставщик.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств реального исполнения договоров и действительности факта поставки, наличия товарно-материальных ценностей, истцом в материалы дела представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, карточка счета 60 в разрезе контрагента ООО "АМ ТРЭК" за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., отражающая операции, сделанные на основании первичных учетных документов, полученных от ответчика, карточки учета  товарно-материальных ценностей в разрезе номенклатурных единиц за 2019 год, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 год, в которых отражены спорные операции, платежные поручения об уплате налогов.

Как пояснил истец, ООО "ВМЗ Инжиниринг" производит противовыбросовое оборудование, которое предназначено для герметизации устья скважин с целью предотвращения открытых выбросов жидкости или газожидкостной смеси и фонтанов при бурении, испытании, опробовании и освоении скважины. 

В состав противовыбросового оборудования входят: превенторы, устьевая крестовина, надпревенторная катушка и разъемный желоб, составляющие стволовую часть превенторного оборудования; манифольды для обвязки стволовой части противовыбросового оборудования, обеспечивающие возможность управления скважиной при газонефтепроявлениях; станции управления превенторами и манифольдом.

ООО «ВМЗ Инжиниринг» не имеет своих производственных мощностей: производственных площадок, квалифицированных рабочих, занятых в производстве изготовления противовыбросового оборудования на всех этапах жизненного цикла изделия, производственного оборудования, участвующего в процессе изготовления деталей, запчастей и т.д. В связи с чем, поставленный ответчиком товар был передан для дальнейшей переработки - изготовления готовых изделий  переработчикам:  ООО "РММ", что подтверждается договором подряда № ВМЗ-01/01-13 от 09.01.2013г. (в переработку на давальческой основе)  и  ООО «АДЕШ Плюс» для первичной механической обработки  на основании договора  №17 от 21.11.2016г.

Все полученные материальные ценности по договорам поставки от контрагента ООО «АМ ТРЭК», были переданы на склад переработчика - ООО «РММ», что подтверждается следующими накладными  на отпуск материалов на сторону по форме №М-15:  №2 от 11.01.2019г. на сумму 41464,90 руб.; № 3 от 17.01.2019г. на сумму 58454,49 руб.;  №8 от 28.01.2019г. на сумму 18703095,52 руб.; №11 от 31.01.2019г. на сумму 1683125,03 руб.; №14 от 07.02.2019г. на сумму 1370343,94  руб.; №19 от 14.02.2019г. на 4200227,79 руб.;  №20 от 15.02.2019г. на сумму  3977613, 89  руб.;  №21 от 18.02.2019г. на сумму  1752480,31  руб.;  №28 от 28.02.2019г. на сумму   65596, 65  руб.; №32 от 06.03.2019г.  на сумму  242260,53  руб.;  №37 от 15.03.2019г.  на  сумму    39794,55  руб.; №38 от 18.03.2019г. на сумму  678164,42  руб.;  №41 от 21.03.2019г. на сумму 187614,75 руб.;  №46 от 28.03.2019г. на сумму 1143484,01руб.; №50 от 03.04.2019г. на сумму  7297316,25руб.; №57 от 16.04.2019г. на сумму  249467,88 руб.; №59 от 19.04.2019г. на сумму  238543,33 руб.;  №62 от 25.04.2019г. на сумму  140794,36 руб.; №71 от 15.05.2019г. на сумму  1005733,67 руб.; №80 от 30.05.2019г. на сумму    263148,66 руб.;  №85 от 06.06.2019г. на сумму 2636297,83 руб.;  №87 от 10.06.2019г. на сумму 2891073,29 руб.; №96 от 28.06.2019г. на сумму 383307,51 руб.;  №98 от 02.07.2019г. на сумму  453432,10 руб.; №110 от 24.07.2019г. на сумму  390789,36 руб.; №113 от 29.07.2019г. на сумму  27360272, 61 руб.; №117 от 05.08.2019г. на сумму 1528322, 04 руб.; №119 от 08.08.2019г. на сумму 1540849, 45 руб.; №124 от 20.08.2019г. на сумму 522637, 01 руб.;  №125 от 21.08.2019г. на сумму 82926,60 руб.; №126 от 23.08.2019г. на сумму 22893,99 руб.; №131 от 30.08.2019г. на сумму 1427518 руб.;  №134 от 06.09.2019г. на сумму 188927, 99 руб.; №137 от 11.09.2019г. на сумму 408864,03 руб.; №142 от 25.09.2019г. на сумму 556176,87 руб.;  №148 от 04.10.2019г. на сумму 343419,21 руб.; №149 от 08.10.2019г. на сумму 961047,65 руб.; №160 от 24.10.2019г. на сумму 138767,26 руб.; №167 от 08.11.2019г. на сумму 1228476,24 руб.; №176 от 20.11.2019г. на сумму 1605033,71 руб.

Материальные ценности, полученные от ООО "АМ ТРЭК" по УПД № 60 от 08.11.2019г., в соответствии с договором поставки № 1-16/10/2019 от 16.10.2019г., были сначала переданы на склад переработчика - ООО «АДЕШ Плюс», для механической обработки, на основании договора  №17 от 21.11.2016г., а затем отданы переработчику - ООО "РММ" для дальнейшей переработки и изготовления готовых изделий, что подтверждается: накладными на отпуск материалов на сторону по форме №М-15, спецификациями и актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Из актов приема-передачи готовой продукции ООО "РММ", а также ответа ООО "РММ" № 142 от 30.08.2021г. с приложением первичных документов, на запрос истца № 81/08 от 23.08.2021г., представленных в материалы дела, видно, что ООО "РММ" подтверждает получение всех товарно-материальных ценностей, реализованных ответчиком, а также то, что весь товар, полученный от поставщика ООО "АМ ТРЭК" участвовал в технологическом процессе производства, в результате которого были изготовлены готовые изделия. 

Как видно из материалов дела, изготовленное противовыбросовое оборудование  было продано дилерам: ООО "Сервисно-логистическая компания "Нексус» (далее - ООО "СЛК "Нексус") на основании договора № Д/003/11-12 от 26.11.2012 года и ООО «Сервисная компания «Нексус» (далее - ООО "СК "Нексус") на основании договора         № Д/002/01-14 от 09.01.2014 года.

Во исполнение условий договоров, стороны согласовали наименование товара, его стоимость, сроки поставки и оплаты в спецификациях, являющихся приложениями к договорам, 60 спецификаций  по контрагенту - ООО "СЛК "Нексус" и 57 спецификаций по контрагенту - ООО "СК "Нексус" имеются  в материалах дела.

В целях подтверждения реальности приобретения товаров у ООО "АМ ТРЭК", истцом были представлены документы, запрошенные у контрагентов о дальнейшей реализации готовой продукции, изготовленной из материалов ответчика.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными договорами, УПД, товарными накладными, спецификациями, комплектовочными ведомостями противовыбросового оборудования, дилер - ООО "СК "Нексус" реализовало готовую продукцию ООО "ВМЗ Инжиниринг" в адрес следующих третьих лиц: ООО "Интегра-Бурение" (ИНН 

<

***>) г. Нижневартовск, ООО "РНГ  Снабжение" (ИНН 

<

***>) г. Москва, ООО "Волжскрезинахимторг РТД" (ИНН 

<

***>) г. Волжский, ООО "РосКомСевер" (ИНН 

<

***>) г. Нефтеюганск, ООО "Нова Энергетические Услуги" (ИНН 

<

***>), г. Тарко-Сале, ЯНАО, АО "Сибирская Сервисная Компания" (ИНН 

<

***>), г. Новый Уренгой, ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) г. Москва, ООО "ХИМИНТЕХ" (ИНН 

<

***>)  г. Москва, ООО "Гленкор Проджектс" от  01.07.2019г. (ИНН 

<

***>) г. Москва, АО " Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (ИНН 

<

***>) г. Ноябрьск, ПАО "Подзембургаз" (ИНН 

<

***>) г. Щелково, ООО "Управляющая компания "Татбурнефть" (ИНН 

<

***>) г. Альметьевск, ООО "РН-Бурение" (ИНН 

<

***>) г. Усинск, АО "ЦТК-ЕВРО" (ИНН 

<

***>) г. Москва, ООО "Промышленно-сервисная компания "ТИТАН" (ИНН 

<

***>) г. Нефтеюганск, ООО "Новоуренгойский филиал ЯмалСпецЦентр" (ИНН 

<

***>) г. Новый Уренгой,

Дилер - ООО "СЛК "Нексус" реализовало готовую продукцию ООО "ВМЗ Инжиниринг" в адрес следующих третьих лиц:  ООО "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>)  г. Москва, ООО "Аргос" (ИНН 

<

***>) г. Когалым, ООО "ПетроИнжиниринг" (ИНН 

<

***>) г. Москва, ООО "Алойл-Ремсервис" (ИНН 

<

***>) г.Бавлы, Республика Татарстан, ООО "Таймырбурсервис" (ИНН7703432328) г. Дудинка Красноярского края, ООО "НефтеСнабКомплект" (ИНН5904652440) г. Пермь, ООО "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" (ИНН 

<

***>) г.Добрянка, пгт. Полазна,  Пермского края,  ООО "Мегионское Управление Буровых Работ" (ООО "МУБР") (ИНН 

<

***>) г. Мегион Ханты-Мансийского Автономного округа, ООО "АлгоритмТехГрупп" (ИНН 

<

***>), г. Москва, ООО "Пионер-2000" (ИНН 

<

***>) г. Альметьевск, АО "Азнакаевский Горизонт" (ИНН 

<

***>), г. Азнакаево, ООО "Мегион геология" (ИНН8605022318), г. Мегион, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, ООО "Технокомплект" (ИНН 

<

***>), г. Пермь.

Таким образом, первичными учетными документами, имеющимися в материалах дела,  подтверждается факт поставки и принятие товара ООО «ВМЗ Инжиниринг» от ООО «АМ ТРЭК» на сумму 24667279,20 руб., а также факт движения и дальнейшей реализации готовой продукции, изготовленной из материалов, полученных от ответчика в адрес конечных потребителей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о формальном декларировании ответчиком операций по реализации товаров в адрес ООО "ВМЗ Инжиниринг" и использовании денежных средств, оплаченных истцом за поставленный товар, с целью минимизации НДС путем заключения сделок, в том числе, на электронной торговой площадке, то есть с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Как видно из представленных ООО "АМ ТРЭК" в материалы дела документов, в 2019 году ответчик надлежащим образом исполнил свои налоговые обязательства, что подтверждается декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2019г., декларациями  по налогу на прибыль организаций за 2019г., а также справками налогового органа об отсутствии задолженности по состоянию на 02.04.2020г. и 04.07.2021г., в  книгах продаж за 2019 год ООО «АМ ТРЭК» отразило все универсальные передаточные документы, выставленные в адрес ООО «ВМЗ Инжиниринг».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 08.06.2004г. № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной  сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

При этом из вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для применения судом положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судопроизводства необходимо выявить антисоциальность сделки учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 (далее - Постановление № 25) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Как указано в предпоследнем абзаце 4 пункта 85 Постановления № 25, для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Для установления ничтожности сделки по причине ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности,  первостепенное значение придается выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан.

Таким образом, в предмет доказывания по такой категории дел входит установление противоправной цели сделки и наличие умысла при заключении такой сделки хотя бы у одной из сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны свои обязанности, предусмотренными спорными договорами и действующим законодательством  исполнили надлежащим образом. ООО «АМ ТРЭК» поставило товар, указанный в УПД надлежащего качества, а  ООО «ВМЗ Инжиниринг» получило товар и произвело оплату в полном объеме в безналичном порядке за поставленный товар, который в дальнейшем участвовал в процессе изготовления готовых изделий и был реализован в адрес конечных потребителей.

Доказательств того, что спорные договоры поставки со стороны ответчика заключались с целью противной основам правопорядка, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, истец также надлежащим образом исполнил свои обязанности по спорным договорам, сумма произведенных расходов была включена ООО «ВМЗ Инжиниринг» в состав затрат по налогу на прибыль, что подтверждается выпиской из книги покупок, карточкой счета 60.1, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2019г. 

Доводы  третьего лица о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ведении формального документооборота и отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ВМЗ Инжиниринг" и ООО "АМ ТРЭК" в 2019 году не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как видно из отзыва третьего лица, позиция об установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии формального документооборота и отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком в 2019 году, строится  налоговым  органом на выводах, сделанных по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении истца за период 2016г. - 2018г. по взаимоотношениям ООО "ВМЗ Инжиниринг", ООО "АМ ТРЭК" и других контрагентов, то есть за другой налоговый период.  Как видно из Уведомления налогового органа № 7334 от 28.07.2021г., в отношении истца за 2019 год, выездной налоговой проверки не проводилось. Таким образом, данные доказательства являются не относимыми к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, выводы, сделанные налоговым органом о взаимоотношениях истца и контрагента - ООО "АМ ТРЭК" в 2019 году, без проведения надлежащих мероприятий налогового контроля, являются преждевременными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что  действительная воля обеих сторон при совершении спорных сделок была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, для поставщика – на извлечение прибыли от поставки в адрес покупателя, а для покупателя – на получение необходимого товара, поэтому договоры поставки: № 01/11/05 от 11.05.2018 г., № 1-16/10/2019 от 16.10.2019г. и договор № 1-24/10/2019 от 24.10.2019г. являются  реальными  гражданско-правовыми сделками со всеми применимыми к ним  гражданско-правовыми последствиями.

Наличие сомнений, предположений или подозрений истца и третьего лица об использовании ответчиком денежных средств, оплаченных ООО «АМ ТРЭК» за поставленный товар, с целью минимизации НДС путем заключения сделок, в том числе, на электронной торговой площадке,  не влечет недействительности сделки при реальном исполнении сторонами своих обязательств и фактической оплате за поставленный товар.

Истец, ссылаясь в обоснование своих требований на указанные доводы, не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на условия и экономические результаты их деятельности, не доказал факт наличия умысла хотя бы у одного участника сделки, не представил доказательств того, что ответчик действовал умышленно, желал наступления противоправных последствий. 

Таким образом, исковые требования в части признания сделки недействительной удовлетворению не подлежат, и, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170  АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

 

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева