АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3850/24

г. Уфа

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский профессиональный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Баштепловент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, о присуждении неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.01.2024

от ответчика - не явились, извещены

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Уфимский профессиональный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Баштепловент» об обязании устранить недостатки, о присуждении неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450049, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. НОВОЖЕНОВА, Д.90, К.1, КВ.224.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

На основании результатов электронного аукциона между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор от 08.09.2022 №ЭА-2, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по Уфимский профессиональный колледж по адресу: 

<

...> (кровля) (далее - Работы), в объеме и в соответствии с локальным сметным расчетом, в срок до 30 сентября 2022г.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 30 сентября 2022г.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована его цена – 5 139 701 руб.

В пункте 10.3 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2022 N 1, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 06.12.2022 N 1 на общую сумму 5 139 701 руб.

В пределах гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков выполненных ответчиком в рамках договора работ.

Истец указывает, что письмом от 13.03.2023 №55 он пригласил ответчика на осмотр объекта.

20.03.2023 комиссией при участии представителя ответчика составлен акт по устранению недостатков и акт технического обследования.

Впоследствии ответчику направлено уведомление от 20.04.2023 №116 о проведении совещания и необходимости направления своего представителя для обсуждения устранения выявленных дефектов, недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта по договору.

Ссылаясь на нарушение условий договора, выявленных в период гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранения недостатков, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине. 

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки. 

В пункте 10.4 договора также установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 08.09.2022 №ЭА-2, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2022 N 1, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 06.12.2022 N 1 на общую сумму 5 139 701 руб., акт по устранению недостатков и акт технического обследования, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по объекту - 

<

...> (кровля).

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ. 

В материалы дела представлен акт по устранению недостатков и акт технического обследования от 20.03.2023, в котором истцом обнаружены и зафиксированы недостатки работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание, что наличие недостатков выполненных работ, необходимость и способ их устранения ответчиком не оспаривается. 

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При таких обстоятельствах по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований учреждения об обязании ответчика устранить недостатки выполненных по Гражданско-правовому договору от 08.09.2022 №ЭА-2 работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от "24" марта 2016 г. (далее по тексту - Постановление N 7) предъявление требования об исполнении обязательств в натуре не лишает его (кредитора) права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 28 Постановления N 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Согласно п. 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

С целью побуждения исполнения решения суда в кратчайшие сроки, истец просит также начислить неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки передачи одного подписанного документа начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Руководствуясь положениями ст. 16 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд приходит к выводу о возможности присуждения неустойки, подлежащей взысканию в размере 1000 рублей за каждый день просрочки устранения недостатков начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский профессиональный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Баштепловент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору  от 08.09.2022 №ЭА-2 устранить недостатки выполненных работ, а именно: 

- нарастить листы по всему периметру кровли и вынести водосточную систему от фасада;

- смонтировать по всему периметру кровли пароизоляционную пленку и вынести ее за пределы фасада;

- выполнить гидроизоляцию кровли примыкания к парапету по всему периметру кровли.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Баштепловент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский профессиональный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова