АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10913/2024

30 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 335 635 руб. 75 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (далее – ООО «Тавпром-нефтепродукт», ответчик) о взыскании 6 335 635 руб. 75 коп., в том числе:

по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***> 3 850 000 руб. задолженности, 198 148 руб. 43 коп. процентов, 130 616 руб. 59 коп. неустойки,

по кредитному договору от 25.09.2023 

<

***> 1 600 000 руб. задолженности, 147 446 руб. 57 коп. процентов, 18 890 руб. 17 коп. неустойки,

по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***> 349 970 руб. 50 коп. задолженности, 14 843 руб. 34 коп. процентов, 25 720 руб. 15 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2024 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 28.03.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ООО «Тавпром-нефтепродукт» (Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 1 399 882 руб., сроком на 12 месяцев.

Кроме того, 24.05.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ООО «Тавпром-нефтепродукт» (Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 7 000 000 руб., сроком на 12 месяцев.

Также,  25.09.2023 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ООО «Тавпром-нефтепродукт» (Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 1 600 000 руб., сроком на 12 месяцев.

Указанные кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано Заемщиком в электронном виде с использованием  простой электронной подписи в системе Сбербанк Бизнес Онлайн в соответствии с требованиями  Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ-63), а также с правилами установленными  «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – «СББОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка.

Таким образом, Заемщик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Ответчик пользовался предоставленными кредитами, что подтверждается расчетом задолженности по договорам. 

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявлений).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***>  по состоянию на 23.05.2024 в размере 390 533 руб. 99 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 349 970,50 руб., 

- просроченные проценты – 14 843,34 руб.,

 - неустойка – 25 720,15 руб., 

а также по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***>  по состоянию на 24.05.2024 в размере 4 178 765,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 850 000 руб.,

- просроченные проценты – 198 148,43 руб.,

- неустойка – 130 616,59 руб.,

а также по кредитному договору от 25.06.2023 

<

***>  по состоянию на 23.05.2024 в размере 1 766 336,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 600 000 руб.,

- просроченные проценты – 147 446,57 руб.,

- неустойка – 18 819,17 руб.

Банк направил в адрес Заемщика требование от 16.04.2024, которым уведомил о необходимости погашения задолженности в течение 5 рабочих дней.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***>  по состоянию на 23.05.2024 составляет 390 533 руб. 99 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 349 970,50 руб., 

- просроченные проценты – 14 843,34 руб.,

 - неустойка – 25 720,15 руб., 

а также по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***>  по состоянию на 24.05.2024 составляет 4 178 765,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 850 000 руб.,

- просроченные проценты – 198 148,43 руб.,

- неустойка – 130 616,59 руб.,

а также по кредитному договору от 25.06.2023 

<

***>  по состоянию на 23.05.2024 составляет 1 766 336,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 600 000 руб.,

- просроченные проценты – 147 446,57 руб.,

- неустойка – 18 819,17 руб.

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод об исполнении ответчиком своего обязательства по возврату кредита, не представлены.

Расчет процентов, неустойки по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). 

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ответчик суду не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Поскольку материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная ко взысканию сумма, постольку требование истца о взыскании с ответчика 6 335 635 руб. 75 коп., в том числе: по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***> 3 850 000 руб. задолженности, 198 148 руб. 43 коп. процентов, 130 616 руб. 59 коп. неустойки, по кредитному договору от 25.09.2023 

<

***> 1 600 000 руб. задолженности, 147 446 руб. 57 коп. процентов, 18 890 руб. 17 коп. неустойки, по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***> 349 970 руб. 50 коп. задолженности, 14 843 руб. 34 коп. процентов, 25 720 руб. 15 коп. неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 335 635 руб. 75 коп., в том числе:

по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***> 3 850 000 руб. задолженности, 198 148 руб. 43 коп. процентов, 130 616 руб. 59 коп. неустойки,

по кредитному договору от 25.09.2023 

<

***> 1 600 000 руб. задолженности, 147 446 руб. 57 коп. процентов, 18 890 руб. 17 коп. неустойки,

по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***> 349 970 руб. 50 коп. задолженности, 14 843 руб. 34 коп. процентов, 25 720 руб. 15 коп. неустойки; а также 54 678 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда