ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-20492/2021

27 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 сентября  2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейБаукиной Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПрогресс» - ФИО3, директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

общества с ограниченной ответственностью «Тивеко» - ФИО4, генеральный директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тивеко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по делу  № А83-20492/2021 

по  иску  общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПрогресс» (656043, Алтайский край, Барнаул, ул. Анатолия, 95, кабинет 20А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тивеко» (298510, Республика Крым, Алушта, ул. Пионерская, 1, литера Ж, офис 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПрогресс» (далее - ООО «АлтайСтройПрогресс», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тивеко» (далее - ООО «Тивеко», ответчик, подрядчик) о взыскании 86400,00 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора от 24.02.2021               № 24/02/21 в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по делу         № А83-20492/2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы  считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работы субподрядчиком подрядчику не сданы, акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан. Кроме того, по мнению ответчика, сторонами не согласованы объем, качество и сроки выполнения работ. Ответчик также указывает на различные редакции пунктов 2.3, 3.8, 3.11 договора, ссылаясь на то, что им на электронный адрес субподрядчика была направлена иная версия договора с вышеуказанными пунктами, в то время как истцом представлена версия договора, отличающаяся от согласованной. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 февраля 2021 года между ООО «АлтайСтройПрогресс» (субподрядчик) и ООО «Тивеко» (подрядчик) заключен договор № 24/02/21 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы, отделочные работы, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс апартаментного типа, 1 и 2 очереди строительства» 3 очередь, «Многофункциональный гостиничный комплекс апартаментного типа 1 и 2 очередь строительства», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко 6 «В» на земельном участке с кадастровым номером 90:15:020104:15, используя строительные материалы подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, подрядчик обязуется принять результаты работ согласно выполненным объемам и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Стоимость и перечень поручаемых субподрядчику работ определены в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Дополнительные работы и их стоимость, возникающие в процессе строительства, письменно согласовываются сторонами перед началом работ в соответствии с нормами ценообразования в строительстве (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, после завершения работ субподрядчик предоставляет подрядчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ. Выполнение работ производится из материалов Подрядчика. Подрядчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ при условии, что работы выполнены качественно и претензий по качеству и соответствию объемам нет.

Подрядчик осуществляет платеж за выполненные и принятые объемы работ в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 Договора).

Подрядчик в течение 3 рабочих дней, начиная с даты получения Актов сдачи- приемки, производит приемку выполненных работ (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, окончание работ по Договору до 31.12.2021, Договор продлевается автоматически до выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора, всякая переписка в рамках исполнения Договора, включая претензионную работу, может осуществляться, помимо отправлений на бумажных носителях, также по электронной почте. Любые уведомления, направляемые в электронном виде между указанными адресами электронной почты, считаются полученными соответствующей стороной-адресатом не позднее одного рабочего дня после их отправки.

Уведомления и любая переписка, касающаяся настоящего Договора, должны быть направлены соответствующими сторонами по адресам, указанным в настоящем Договоре (пункт 9.5 Договора).

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части оплаты за выполненные работы - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

11 марта 2021 года субподрядчиком на электронный адрес ответчика terleckiv61@mail.ru, соответствующий условиям Договора, направлен Акт выполненных работ № 5 от 09.03.2021 на сумму 86400,00 рублей. Факт получения указанного акта ответчиком не опровергнут, однако акт ответчиком не подписан, возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ подрядчиком субподрядчику не представлены.

24 марта 2021 года субподрядчиком на электронный адрес ответчика terleckiv61@mail.ru направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора от 24.02.2021.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и общими положениями ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела и поданным в суд первой инстанции заявлением о признании исковых требований в части осуществления ответчиком штукатурных работ площадью 150 кв. м на сумму 67500,0 рублей (т.1, л.д. 92). Представленная в материалы дела доверенность представителя (т.1, л.д. 94) свидетельствует о наличии у него полномочий на признание исковых требований. 

Довод ответчика о подписании им Договора, содержащего иные условия в пунктах 2.3, 3.8, 3.11, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленная истцом копия Договора свидетельствует о его подписании обеими сторонами. 

Отсутствие у обеих сторон оригинала Договора не может служить основанием для вывода о незаключении его в части условий, спор по которым отсутствует, поскольку представленные в материалы дела доказательства и признание ответчиком части требований свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения на выполнение работ, составляющих предмет Договора. Доказательства направления ответчиком в адрес истца 18.02.2021 Договора не является доказательством направления договора, содержащего иные условия. 

Кроме того, в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств в отношении Договора ответчиком не заявлялось.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 3 Договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 ГК РФ).

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлены в материалы дела доказательства отправки акта выполненных работ по электронной почте в адрес ответчика и его получения последним, что соответствует условиям пункта 9.4 Договора.

Мотивированный отказ в принятии выполненных работ ответчик в адрес истца не направил.

В соответствии с нормами части 4 статьи 753 ГК РФ судебная коллегия признает доказанным факт выполнения ответчиком работ в полном объеме. 

Анализ представленных в дело документов свидетельствует, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, доказательств выполнения работ в объеме меньшем, чем указано в акте выполненных работ ответчик не имеет, суду не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела поэтажная ведомость объемов выполненных работ за февраль 2021 года (т.1, л.д.30) и план 4 этажа (т.1, л.д. 35) являются односторонними документами ответчика, истцу не направлялись, им не согласовывались, поэтому не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ в меньшем, чем заявлено, объеме.

Кроме того, с целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ на обсуждение ответчика судом первой инстанции неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны правом проведения в рамках данного дела судебной экспертизы не воспользовались.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 86400,00 рублей признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о различных редакциях пунктов 2.3, 3.8, 3.11 Договора, со ссылкой на то, что им была подписана иная редакция вышеуказанных пунктов Договора, которая направлена на электронный адрес субподрядчика, в то время как истцом представлена иная редакция данных пунктов Договора не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (статья 433ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Анализ представленной в материалы дела копии Договора свидетельствует, что именно в такой редакции он подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений, доказательства обратного ответчик не имеет, суду не представил.

Довод ответчика о том, что все договоры подписываются им на каждой странице, не принимается судом, поскольку направление ответчиком истцу такого договора не подтверждается надлежащими в понимании АПК РФ доказательствами.

Кроме того, в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств в отношении Договора ответчиком не заявлялось.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала Договора не принимается судебной коллегией, поскольку факт заключения Договора сторонами не опровергнут. Из пояснений сторон следует, что спорными могут быть признаны только три пункта - 2.3, 3.8, 3.11. В отношении остальных пунктов спор между сторонами отсутствует, спорные пункты не относятся к существенным условиям Договора, в отношении выполнения части работ в размере 150 м кв. спор между сторонами отсутствует. Отсутствие согласования в отношении данных пунктов свидетельствует о необходимости применения в отношении них норм действующего законодательства. 

В установленном законом порядке Договор сторонами не расторгнут, недействительным не признан, доказательства обратного ответчик не имеет, суду не представил.

Довод ответчика об отсутствии на акте отметки технического надзора не принимается судом, поскольку доказательства согласования сторонами такого условия у ответчика отсутствуют, суду не представлены. Доказательств уведомления истца о лице, осуществляющем технический надзор, ответчик не имеет, суду не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по делу           № А83-20492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тивеко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.А. Рыбина

Судьи                                                      Е.А. Баукина

                                           ФИО1