Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 9684/2020

«02»марта2021 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «16»февраля2021 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме    «02»       марта2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Золотой ресурс»

к СЗМУ Росприроднадзора

о признании незаконным приказа от 07.09.20 №442-ПР, обязании переоформить лицензию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО2, по паспорту, ФИО3, по доверенности

заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности, удостоверению

установил:

ООО «Золотой ресурс» ОГРН 

<

***>, 236001 Калининград, ул.Пулеметная,д.37 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (последнее уточнение от 08.12.20г.) к Северо-Западному Межрегиональному Управлению Росприроднадзора (далее – СЗМУ Росприроднадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным  приказа от 07.09.20 №442-ПР об отказе в переоформлении лицензии от 23.05.19г. №(39)-1297-СТОУ/П-01, обязании переоформить лицензию..

В судебном заседании представители Общества настаивали на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать, озвучив позицию, изложенную в отзыве. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии № (39)-1297-СТОУ/П-01, выданной 23.05.2019г. СЗМУ Росприроднадзора на осуществление 188 видов деятельности, связанной со сбором, транспортировкой,  обработкой и утилизацией отходов I-IVклассов опасности, половина из которых, поименованных в приложении к лицензии (том 1) предполагала только транспортировку отходов.

28.07.2020 ООО «Золотой Ресурс» обратилось в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о переоформлении лицензии № (39)-1297-СТОУ/П-01, указав 222 вида деятельности; все из перечисленных видов предполагают сбор, транспортировку и обработку отходов, некоторые также утилизацию.

На основании заявления, в соответствии с распоряжением от 28.08.2020 № ВВ-38/9 заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 «О проведении внеплановой выездной проверки возможности выполнения лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Ресурс» лицензионных требований и условий, в отношении ООО «Золотой Ресурс» была проведена проверка.

В результате проведенной документарной проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт от 27.08.20г., в результате выездной проверки акт от 01.09.20г., издан оспариваемый приказ и выдано уведомление от 07.09.2020 № 05-24/15293 об отказе в переоформлении лицензии ООО «Золотой Ресурс», что послужило поводом для обращения заявителя в суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.30 ст.12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также перечень лицензионных требований, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062).

В соответствии с п.3 Положения №1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе:

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Согласно заявлению ООО «Золотой ресурс» намеревалось осуществлять деятельность по обработке и утилизации отходов II-IV класса опасности.

Для осуществления деятельности по обработке и утилизации заявленных видов отходов ООО «Золотой ресурс» предполагало использование следующего оборудования:

1.Пресс-контейнер, объем 20 м3;

2.Обеззараживатель Steriflash-003 (серийный номер 029, 2005 годавыпуска);

3. Шредер двухвальный серии ДШВ-мини мод. 400;

4. Прибор для осаждения серебра РЭС-1.

Кроме того, для осуществления заявленных видов деятельности предполагалось использование ручного инструмента - дозиметра-радиометра МКС-05 «Терра» и шлифовальной машины Makita 9562CVH.

Заявленное оборудование размещено в арендуемом нежилом складском помещении по адресу: 

<

...> А.

Обработку и утилизацию заявленных видов отходов предполагалась осуществлять лицензиатом в соответствии с утвержденными ФИО2 технологическими регламентами, представленными приложением к пояснению генерального директора ООО «Золотой ресурс» б/д, б/н (вх. от 31.08.2020 № 19313).

Так, согласно Технологическому регламенту «Источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства» (том 2 л.д.146) обработку и утилизацию «аккумуляторов компьютерных кислотных неповрежденных отработанных» предполагалось осуществлять путем слива электролита, его нейтрализации щелочью, выделения пластиковых и металлических частей и их последующим дроблением (акт обследования территории от 01.09.2020 б/н). Однако, процесс нейтрализации кислот в соответствующих технологических регламентах не указан. Тара для выполнения названных работ в ходе выезда не представлена. Какие-либо пояснения в ходе выездной проверки и письменного опроса 31.08.2020 ФИО2, по существу вышеуказанных обоснованных вопросов к лицензиату, не были представлены.

Дробление электронных плат, как поясняет заявитель, планировалось осуществлять при помощи обеззараживателя Steriflash (том 2 л.д.159). Однако, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте поставщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (URL: http://steriflash.ru/steriflash.php, дата обращения: 01.09.2020) установка Steriflash предназначена для обеззараживания биомедицинских отходов при температуре 134°С и давлении 2,3 атм («биомедицинские отходы (класс Б и В, согласно СанПиН 2.1.7.728-99) переводятся в класс А (неопасные)»).

Таким образом, обеззараживатель Steriflash не является оборудованием, предназначенным для обработки, утилизации электронных плат. Какие-либо пояснения в ходе выездной проверки и письменного опроса 31.08.2020 ФИО2, по существу вышеуказанных обоснованных вопросов к лицензиату, не были представлены.

Кроме того, в соответствии с информацией на официальном сайте ООО «СтанкоЛес-Трейд» (URL: https://trade43.ru/product/dvukhvalnyye-shredery-dshv-400, дата обращения: 01.09.2020) заявленный шредер двухвальный серии ДШВ-мини мод. 400 предназначен для утилизации древесных отходов, а также отходов ТБО (бумага, картон, пластик, резина и т.п.) с небольшими металлическими вкраплениями (гвозди, болты, скобы, пломбы и т.п.).

Таким образом, Управлением установлено, что оборудование для осуществления утилизации электронных плат (код ФККО 48110000000), указанной заявителем, отсутствует.

Также в судебном заседании представители Общества не смогли пояснить на каком оборудовании оно планирует осуществлять обработку и утилизацию таких видов отходов как:

- оборудование холодильное и морозильное (п.120 перечня к заявлению) том 3 л.д.223;

-трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции (п.106 перечня) том 3 л.д. 222;

-лом и отходы прочих изделий из асбоцемента (п.83 перечня) л.д. 221, том 3 и ряд других, ранее не заявлявшихся при получении лицензии и являющихся новыми.

Мини-модель двухвального шредера серии ДШВ-мини мод. 400 не предназначена для обработки и утилизации перечисленных отходов.

Согласно Технологическому регламенту переработки бетонных материалов от зданий, сооружений и коммуникаций (том 2 л.д.35-36) отходы бетона планируется дробить с использованием дробилки с удлиненной щекой и быстроходной валковой дробилки, однако данное оборудование в ходе акта осмотра помещения (том 1) не обнаружено, у Общества на момент проверки  отсутствует.

Согласно  Технологическому регламенту вспомогательных реактивов и растворов, применяемых при анализе (том 2 л.д.37-44) отходы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей –Обществом заявлены в п.54 списка к заявлению смеси масел минеральных отработанных, п.57 проявитель офсетных пластин и ряд др.(том 3 л.д.220), утилизация таких отходов обеспечивается сжиганием в специальных вакуумных установках.

Вместе с тем указанное Обществом оборудование у него не находится.

Согласно Технологическому регламенту извлечения серебра из серебросодержащих отходов от использованных кино-фото-рентген материалов (пленка) – Обществом заявлено в п.55 сбор, обработка и утилизация пленки рентгеновской (том 3 л.д.220), в процессе обработки таких отходов используется специальное устройство, состоящее из вертикально расположенного реактора из нержавеющей стали с тепловой рубашкой нагревательных элементов и мотора-редуктора с мешалкой (том 2 л.д. 51).

В ходе проверки такое оборудование Обществом не предъявлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Общество не подтвердило возможность осуществления заявленных им видов деятельности в отношении новых видов отходов.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к принципам экологической экспертизы отнесены: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий. 

Принимая решение об отказе в переоформлении лицензии от 23 мая 2019 года № (39)-1297-СТОУ/П-01 выданной ООО «Золотой ресурс» Управление, в том числе исходило из вышеуказанного принципа, в том числе в связи с тем, что лицензиат не сумел доказать отсутствие потенциальной экологической опасности в ходе использования заявленного оборудования, планируемого к использованию для осуществления деятельности в сфере обращения с отходами. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Золотой ресурс» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)