АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2024 года                                                                      Дело № А53-3470/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом (онлайн-участие);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Федеральное государственное  казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заявитель, ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Ростовской области) с заявлением о признании недействительным решения от 24.01.2024 № 061/06/100-110/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ЮГ» (далее - ООО «ФРУКТ-ЮГ»).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ЮГ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

В судебном заседании 20.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.06.2024 до 16 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащих извещений.

Изучив, представленные в дело материалы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.11.2023 Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0318100007023000196 на поставку овощей свежих в 2024 году в рамках ГОЗ с НМЦК – 2 985 417,60 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 14.11.2023 № ИЭА1 принято решение заключить контракт с ООО «ФРУКТ-ЮГ».

27.11.2023 между ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» (Заказчик) и ООО «ФРУКТ-ЮГ» (Поставщик) заключен контракт № 2324188101962000000000223/0318100007023000196.

В Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области из Управления Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю поступили материалы прокуратуры Краснодарского края для рассмотрения обращения ООО «ФРУКТ-ЮГ» о признаках нарушения ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» законодательства при проведении электронного аукциона № 0318100007023000196 на поставку овощей свежих в 2024 году.

Решением УФАС по Ростовской области от 24.01.2024 № 061/06/100-110/2024: аукционная комиссия Заказчика признана нарушившей ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; предписание не выдавать в связи с тем, что по результатам электронного аукциона № 0318100007023000196 заключен государственный контракт; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности по факту допущенных нарушений Закона.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения от 24.01.2024 № 061/06/100-110/2024, заявитель указал на то, что, принимая решение о допуске заявки ООО «ФРУКТ-ЮГ», комиссия университета руководствовалась следующими обстоятельствами дела. В рамках закупки к участникам было установлено требование в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» о наличии опыта исполнения аналогичных контрактов за последние 5 лет; ООО «ФРУКТ - ЮГ» в качестве подтверждения опыта исполнения аналогичных контрактов в заявке представлен исполненный контракт от 1 августа 2022 № 2222188102802006163030588/280 (приложение № 41), заключенный с ФКУ «СКОУМТС МВД России», в рамках которого заявителем в 2022 году поставлены овощи на сумму 20 млн. рублей (то есть в 6 раз больше НМЦК и в 24 раза больше цены контракта, что свидетельствует об отсутствии существенного изменения масштабов деятельности общества); согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в регистрационных документах участника аукциона (приложение № 5), основной вид деятельности ООО «ФРУКТ-ЮГ» - «торговля оптовая фруктами и овощами». Учитывая изложенное, участие в аукционе не выходило за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «ФРУКТ-ЮГ», соответственно, согласие на совершение крупной сделки не требовалось. Аналогичная позиция поддержана ВС РФ в определении от 28 января 2022 г. № 301-ЭС21-27084.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что в силу Закона № 44-ФЗ в составе заявки должно быть решение  согласовании крупной сделки. Однако такое решение при подаче заявки, ошибочно, не было приложено. По представленным ООО «Фрукт-юг» в комиссию УФАС по Ростовской области документам - Протокол № 1 от 13 октября 2023 года «Общего внеочередного собрания участников ООО «Фрукт-юг», общим собранием участников общества одобрена крупная сделка по заключению государственных и муниципальных контрактов (договоров) по итогам проведения конкурсов, аукционов, в том числе в электронной форме, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с максимальной суммой по сделке до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «м» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

На основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пп. «м» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, а именно решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно п. 1.1 требований к содержанию и составу заявки на участие в закупке № 0318100007023000196 решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Антимонопольный орган в обоснование оспариваемого решения привел только довод об ошибочности непредставления ООО «ФРУКТ-ЮГ» в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, указав на представление соответствующей заявки в ходе рассмотрения антимонопольного дела.

В дополнительных пояснениях к заявлению ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» по вопросу наличия в распоряжении комиссии на стадии рассмотрения заявок решения об одобрении крупной сделки, представленной ООО «ФРУКТ-ЮГ» по запросу УФАС, привел  следующие доводы.

Пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

В рамках аукциона оператор электронной площадки направил университету указанные информацию и документы (приложение № 1), в состав которых входил протокол № 1 общего внеочередного собрания участников ООО «Фрукт-юг» от 13.10.2023 (приложение № 2). Аналогичные документы содержатся в отзыве на заявление Ростовского УФАС России (материалы дела № 061/06/100-110/2024).

С учетом представленных пояснений, исследовав приобщенные документы заявителя (поданы через систему «Мой арбитр» 21.06.2024, л.д. 106), суд указывает  на следующее.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Исходя из представленных в материалы дела документов, комиссия Заказчика располагала сведениями, поступившими от оператора электронной площадки, соответственно, доводы приведенные в оспариваемом решении о допущенных нарушениях как основаниях для отклонения поступившей заявки не нашли своего подтверждения.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения материалов проверки в антимонопольный орган заявителем представлена информация следующего содержания (л. д. 51).  Заявителем на аукционе цена контракта снижена на 77, 44 % от НМЦК (2 место на аукционе). Участник, занявший первое место. Снизил цену на 72, 53 %. Участник, занявший третье место, снизил цену на 38, 12 %. Таким образом, в случае отклонения заявки заявителя – действия заявителя и участника № 1 (аффилированное лицо участника № 3) позволили бы заключить контракт участнику № 3 по цене, вдвое большей предложенной заявителем. При этом, указанные действия ограничили  возможность остальных участников закупки предложить цену контракта в диапазоне от 38,12 до 72,53 %. Аналогичное поведение участников прослеживается на большей части аукционов университета по закупке овощей за 2023 год.

Аналогичные доводы приведены заявителем в заявлении, поданном в суд.

Оценив данные доводы, а также, исходя из содержания приведенных положений Закона о контрактной системе, суд указывает на то, что ответственность за достоверность сведений и документов, содержащихся в заявке на участие в аукционе, возложена на участника аукциона.

Подача жалобы на действия Заказчика в уполномоченные органы, по существу, направлена на искусственное создание ситуации по аннулированию результатов аукциона с целью установления определенной цены на товар.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Данным обстоятельствам оценка антимонопольным органом не дана.

При рассмотрении судом данного дела учтены правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 № 306-ЭС22-17441.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.01.2024 № 061/06/100-110/2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина