ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22900/2023

Дело № А41-61073/18

15 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,      судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-61073/18 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020  №116 (6837).

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества на три месяца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий ФИО3 направил отзыв, против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал. Полагает, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», апелляционная жалоба на судебный акт о продлении процедуры банкротства может быть подана в течение четырнадцати дней с момента принятия обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, следовательно, срок на обжалование судебного акта истекал 19.10.2023.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подана заявителем в установленный срок, что подтверждается оттиском почтового штемпеля от 10.10.2023 на конверте.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

Впоследствии срок процедуры банкротства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 срок процедуры продлен до 25.09.2023.

Ссылаясь на то, что к указанной дате предусмотренные процедурой банкротства мероприятия не будут завершены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении должника по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, на сентябрь 2023 года работа, связанная с проведением процедуры реализации имущества в отношении должника, не завершена.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

Согласно сведениям КАД Арбитр на указанное определение 18.10.2023 ФИО2, ФИО4 поданы апелляционные жалобы.

Следовательно, реализация имущества должника не завершена, требования кредиторов до настоящего времени не удовлетворены.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Московской области находятся обособленные споры по заявлению ФИО2 об исключении части требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 (судебное заседание назначено на 07.12.2023); об истребовании доказательств в связи неисполнением ФИО2 обязанности по предоставлению информации о своем имуществе (судебное заседание назначено на 07.12.2023); об обязаниии ФИО2 передать имущество финансовому управляющему (судебное заседание назначено на 16.11.2023).

Поскольку результат рассмотрения указанных споров влияет как на распределение конкурсной массы, которая с учетом обжалования определения об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника не сформирована, так и на решение вопроса о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у оснований для продления срока реализации имущества ФИО2 на три месяца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока процедуры банкротства, не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-61073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин