Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                       Дело № А68-9653/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кова групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 684 руб., неустойки за период с 13.06.2022 по 27.07.2023 в размере 11 853 руб. 90 коп., процентов на сумму основного долга за период с 28.07.2023 по 04.08.2023 в размере 86 руб. 60 коп., процентов за каждый день просрочки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, при участии в заседании по средствам веб-конференции: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (далее по тексту решения также истец, ООО «Агростройподряд») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кова групп» (далее также ответчик, ООО «Кова групп») суммы неосновательного обогащения в размере 52 684 руб., неустойки за период с 13.06.2022 по 27.07.2023 в размере 11 853 руб. 90 коп., процентов на сумму основного долга за период с 28.07.2023 по 04.08.2023 в размере 86 руб. 60 коп., процентов за каждый день просрочки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил, что 26.05.2023 между ООО «Кова групп» (поставщик) и ООО «Агростройподряд» (покупатель) заключен договор поставки № 1207094, согласно которому поставщик в период срока действия настоящего договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые - «товар», а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма оплаты за товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки товара согласовываются сторонами в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора поставки от 26.05.2023 № 1207094 покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано в спецификации.

В спецификации № 1 от 26.05.2023 к договору поставки от 26.05.2023 № 1207094 стороны согласовали товар, его количество, общую стоимость товара, которая составила 52 684 руб., срок отгрузки товара: 7 (семь) рабочих дней с момента оплаты. Оплата товара производится в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления счета.

ООО «Агростройподряд» по выставленному ответчиком счету от 25.05.2023 № 1207094 на общую сумму 52 684 рубля, произвело предоплату в размере 52 684 рубля по платежному поручению от 31.05.2023 № 79650.

Между тем, ответчиком товар на сумму 52 684 руб. по выставленному и оплаченному счету не поставлен. 

22.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 753 с извещением о расторжении договора поставки от 26.05.2023 № 1207094 в одностороннем порядке и требованием о возврате предварительно уплаченных денежных средств за не поставленный товар и пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае ООО «Агростройподряд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кова групп» неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств перечислено ответчику 52 684 руб. согласно выставленному ответчиком счету от 25.05.2023 № 1207094. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ответчиком истцу товара на сумму 52 684 руб. или уклонения истца от принятия товара, либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 52 684 руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно уплаченных денежных средств ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в размере 11 853 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки товара от 26.05.2023 № 1207094 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки передачи товара поставщик выплачивает пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора поставки от 26.05.2023 № 1207094, в связи с чем заявленные требования ООО «Агростройподряд» о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в размере 11 853 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 28.07.2023 по 04.08.2023 в размере 86 руб. 60 коп. и представил суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 28.07.2023 по 04.08.2023 в размере              86 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму основного долга          52 684 руб., по ключевой ставке Банка России в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.08.2023, по день фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 585 руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кова Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» неосновательное обогащение в размере 52 684 руб., неустойку за период с 13.06.2023 по 27.07.2023 в размере 11 853 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 04.08.2023 в размере 86 руб. 60 коп., всего 64 624 руб. 50 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                  Г. ФИО3