﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2019 года

Дело №

А56-63013/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «НПФ» Шалаевой М.А. представителя Маркова В.С. (доверенность от 04.06.2019), от индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. представителя Тимина В.И. (доверенность от 01.06.2017), 

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Савина Е.В.)  по делу № А56-63013/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «НПФ», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. А, оф. 222, ОГРН 1037804052098, ИНН 7802213574 (далее – Общество). 

Решением от 06.06.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шалаева Марина Александровна.

Определением от 01.02.2017 в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл», место нахождения:  125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37 А., корп. 4, ОГРН 1133443005300, ИНН 3460006141 (далее – ООО «Грос Ритейл»), в размере 256 751 943,10 руб. основного долга, 4 103 822,04 руб. процентов, 9 749 173,77 руб. неустойки с очередностью их удовлетворения в третью очередь. 

Определением от 23.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Грос Ритейл» в размере 69 595 905,27 руб. с очередностью их удовлетворения в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 19.10.2018 произведено процессуальное правопреемство ООО «Грос Ритейл» на индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну на сумму 270 949 019,29 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 принят отказ индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. от заявления на сумму 246 557,26 руб., производство по ее заявлению в указанной части прекращено. В остальной части определение от 27.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тимина И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в той части, в которой обжалуемое определение оставлено без изменения,  принять в данной части новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает, что решение о привлечении организатора торгов для продажи имущества в рамках дела о банкротстве акционерного общества  «Теплоком», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 45, ОГРН 1037804020242, ИНН 7826037769 (далее – АО «Теплоком»), принято ООО «Грос Ритейл», вознаграждение организатору торгов  в размере 4 396 261,50 руб. выплатило АО «Теплоком».

По мнению Тиминой И.В. тот факт, что ООО «Грос Ритейл» прямо и лично не получило удовлетворение его требования, не означает, что требование фактически не было удовлетворено, поскольку ООО «Грос Ритейл» сберегло сумму вознаграждения организатора торгов, которую должно было выплатить за собственный счет. 

Поскольку податель жалобы является правопреемником ООО «Грос Ритейл», она полагает, что выплата вознаграждения организатора торгов фактически произведена за ее счет. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, предоставляет ей право требовать от ООО «Грос Ритейл» возврата неосновательного обогащения посредством его замены в реестре требований кредиторов Общества. 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Грос Ритейл» и конкурсный управляющий Обществом просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ИП Тиминой И.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего должника возражал против ее удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тимина И.В. признана победителем торгов по продаже имущества                     АО «Теплоком» в рамках дела о его банкротстве № А56-38800/2016 по лоту      № 3. 

По результатам торгов Тимина И.В. приобрела право (требование) к должнику в размере не более 340 200 844,63 руб., из которых 325 252 955,59 руб. долга по возврату займа, 5 198 715,27 руб. процентов за пользование займом, 9 749 173,77 руб. неустойки по обязательству Общества, возникшему из договоров об открытии возобновляемой кредитной линии  от 08.08.2012 № 2006-1-107412, от 05.09.2012 № 2006-1-108312, № 2006-1-101813 от 20.03.2013 и от 21.05.2013 № 2006-1-102813, которое перейдет к АО «Теплоком» от ООО «Грос Ритейл» в связи с погашением АО «Теплоком» (залогодателем) требования ООО «Грос Ритейл» (залогодержателя).

Обязательства Общества также обеспечены поручительствами акционерного общества  «Энергопроект» (ИНН 7802724307), акционерного общества   «Теплоком-Автоматизация» (ИНН 7802789978), акционерного общества   «Торговый дом Холдинга «Теплоком» (ИНН 7802723470), акционерного общества   «Теплоучет» (ИНН 7826029704), акционерного общества   «Управляющая компания» (ИНН 7802496097), акционерного общества   Научно-производственное объединение «Промприбор» (ИНН 4027008935), общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПром» (ИНН 7802496058) и залогами недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПром» (ИНН 7802496058) и Общества.

Обязательства Общества по названным кредитным договорам подтверждены решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31.08.2015 по делу № Т-СПБ/15-5775.

Общая сумма погашения требований ООО «Грос Ритейл» от реализации заложенного имущества АО «Теплоком» составила 270 949 019,29 рублей.

По результатам торгов между конкурсным управляющим АО «Теплоком» и индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. был заключен договор уступки от 07.06.2018 № 1/Ц.

Исходя из содержания приложения № 1 к договору уступки от 07.06.2018 № 1/Ц, Тимина И.В. приобрела будущее право (требование), которое перейдет к АО «Теплоком» в результате погашения последним как залогодателем по обязательствам Общества требований ООО «Грос Ритейл».

Определением от 19.10.2018 заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. удовлетворено, в деле о банкротстве Общества установлено процессуальное правопреемство: ООО «Грос Ритейл» заменен на ИП Тимину И.В. на сумму 270 949 019,29 руб. 

Ссылаясь на возникшее  право требования на возмещение расходов по выплате вознаграждения организатору торгов по продаже имущества                АО «Теплоком», индивидуальный предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальной замене ООО «Грос Ритейл» на нее в размере 4 396 261,50 руб.

В уточнении заявленного ходатайства ИП Тимина И.В. указала, что правопреемство следует провести и на сумму 246 557,26 руб., погашенную АО «Теплоком» в пользу ООО «Грос Ритейл» как поручителем. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у АО «Теплоком» не возникло право требования к Обществу в заявленном размере, поскольку требование ООО «Грос Ритейл» в указанной заявителем сумме не удовлетворено. Суд также указал, что заявленная индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В. в уточнении сумма (246 557,26 руб.) является новым требованием. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у АО «Теплоком» права требования к Обществу, и как следствие, отсутствии правопреемства в материальных правоотношениях.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. в части процессуального правопреемства в сумме 246 557,26 руб. прекращено в связи с отказом от заявления.  В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае индивидуальный предприниматель Тимина И.В. в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве сослалась на торги по продаже имущества АО «Теплоком», в результате которых она стала правопреемником ООО «Грос Ритейл».  Кроме того, заявитель полагает, что она имеет право требования на возмещение расходов по выплате вознаграждения организатору торгов в размере 4 396 261,50 руб., которое должно быть выплачено залоговым кредитором (ООО «Грос Ритейл»), однако было выплачено Обществом.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

С учетом изложенных норм права суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. права требования возмещения суммы вознаграждения, выплаченного организатору торгов по продаже имущества АО «Теплоком».

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что вознаграждение организатору торгов должно быть выплачено залоговым кредитором за его собственный счет, противоречит пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, вознаграждение организатору торгов, выплаченное из сумм, вырученных от реализации заложенного имущества должника, не может считаться выплаченным за счет индивидуального предпринимателя Тиминой И.В., ни АО «Теплоком», ни заявителю не переходило право требования к Обществу в сумме выплаченного вознаграждения. Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в рассматриваемой части.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-63013/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Ю.В. Воробьева

 А.В. Яковец