АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61724/2020

Дело № А55-7661/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Скала» – ФИО1 (доверенность от 05.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Скала»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу № А55-7661/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствие в использовании земельным участком, с участием третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Технологии универсальных решений», администрации городского округа Новокуйбышевск, общества с ограниченной ответственностью «АРСО-1», публичного акционерного общества «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети»,  общества с ограниченной ответственностью «Евроконт», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Куйбышевская ДПМК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала»), обществу с ограниченной ответственностью «Технологии универсальных решений» (далее – ООО «Технологии универсальных решений»), об обязании ООО «Скала» и ООО «Технологии универсальных решений» устранить препятствие в использовании земельного участка, перенести кабельные линии (фидер № 21 и № 40) и проложить их, в соответствии с соглашением, по границе земельного участка ООО «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» с кадастровым номером 63:04:0203041:139, расположенного по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в срок, установленный судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены – администрация городского округа Новокуйбышевск, общество с ограниченной ответственностью «АРСО-1» (далее – ООО «АРСО-1»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Евроконт», ООО «Технологии универсальных решений».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 30.01.2020, суд обязал ООО «Скала» устранить препятствия в использовании земельного участка истца и перенести кабельные линии (фидер № 21 и № 40) с земельного участка истца и проложить их по границе земельного участка ООО «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» с кадастровым номером 63:04:0203041:139, расположенного по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В кассационной жалобе ООО «Скала», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что судами сделаны ошибочные выводы относительно содержимого планшетов, предоставленных администрацией городского округа Новокуйбышевск, также ссылается на то, что судом не дана правовая оценка разрешению на строительство от 24.07.2015, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017, техническим условиям от 05.03.2015, акту о выполнении технических условий, справки о выполнении технических условий от 30.08.2017, подтверждающим построение кабельной линии в соответствии с проектной документацией.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Куйбышевская ДПМК» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Скала» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении  представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «АРСО-1» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203041:139.

В свою очередь на основании заявления ООО «Скала» были подготовлены технические условия, утвержденные ОАО «МРСК-Волги», для присоединения к электрическим сетям от 05.03.2015 № 1550-001949, по условиям которых энергопринимающие устройства (ЛЭП-6 Кв) обеспечивают присоединение строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0203041:162, согласно пункту 11.7.2 названных условий общество также осуществляет строительство двух ЛЭП-6 протяженностью 800 м в соответствии с проектом. 

В целях обеспечения технологического присоединения к указанным сетям, ООО «Скала» получило согласие у ООО «АРСО» (собственник земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203041:139) о прокладке кабеля по границе земельного участка с приложением схемы заверенной подписью генерального директора ООО «АРСО». 

В соответствии с разрешением на строительство от 24.07.2015 № 63-305000-13-2015 ООО «Скала» осуществляло строительство нежилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0203041:162, который впоследствии был введен в эксплуатацию (разрешение от 29.12.2017 № 63-305000-13-2015).

На основании договора аренды от 05.10.2017 № 04-10/2017 ООО «Скала» (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование ООО «Технологии универсальных решений» кабельные трассы, трансформаторы 2х400 кВа.

Вместе с тем по договору купли-продажи от 27.03.2018, заключенному между ООО «АРСО-1» (продавец) и ООО «Куйбышевская ДПМК» (покупатель) последний приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203041:139.

На основании договора подряда от 02.07.2018 № 3-2018, заключенного между ООО «Куйбышевская Дорожная передвижная механизированная колонна» (заказчик) и АО «Куйбышевская дорожная ПМК», (подрядчик), проводились работы по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0203041:139.

Поскольку при производстве работ были повреждены высоковольтные кабельные линии, принадлежащие ООО «Скала» и используемые ООО «Технологии универсальных решений» работы на объекте были приостановлены.

В декабре 2018 года геодезистом ФИО2 была составлена схема расположения видимой части высоковольтной линии с указанием координат X и У на местности и привязкой к границам земельного участка. 

Также в декабре 2018 года ООО «Куйбышевская ДПМК» стало известно, что в адрес подрядной организации – АО «Куйбышевская Дорожная ПМК», поступила претензия от ООО «Технологии универсальных решений» (арендатора кабельных линий) с требованием возместить стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля, с приложением копии ситуационного плана, согласованным предыдущим собственником земельного участка ООО «АРСО» из которого следовало согласование прокладки кабеля по границе земельного участка. 

ООО «Куйбышевская ДПМК» обратилось в адрес ООО «Технологии универсальных решений» с требованием от 14.12.2018 о проведении демонтажа двух высоковольтных линий электропередач с территории земельного участка истца. 

ООО «Технологии универсальных решений» направило в адрес ООО «Куйбышевская ДПМК» ответ на претензию от 26.12.2018, в котором сообщило, что требования о переносе кабельной линии незаконны, в связи с тем, что данная линия была смонтирована и согласованна городскими службами, а проект прокладки линии был согласован с предыдущим собственником земельного участка. 

ООО «Куйбышевская ДПМК» повторно направило в адрес ООО «Технологии универсальных решений» претензию от 09.01.2019 с требованием осуществить перенос незаконно проходящих через участок истца двух кабельных линий в срок до 01.02.2019.

ООО «Куйбышевская ДПМК», ссылаясь на то, что до настоящего времени перенос двух кабельных линий с территории земельного участка Истца не осуществлен, что как следствие, нарушает права последнего как собственника земельного участка и лишает возможности его использования по его прямому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Скала» каких-либо законных оснований для занятия спорного земельного участка и  размещения на нем кабельных линий с нарушением согласованной с прежним собственником участка схемы.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельного кодекса Российской Федерации права, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту «б» приложения к Правилам № 160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что зона допустимого размещения на земельных участках, предполагаемых к возведению истцом объектов капитального строительства, существенно ограничена вследствие прохождения по их территории несогласованного к размещению электрокабеля ответчика. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо законных оснований для занятия спорного земельного участка посредством размещения на нем поименованных истцом объектов, в порядке соблюдения требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и ксносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» определены термины, согласно которым к «кабельным линиям» относятся линии для передачи электроэнергии, состоящие из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами, тогда как «линия электропередачи», это линия выходящая за пределы электростанции (подстанции). 

Вследствие нарушения ООО «Скала» условий согласованных в схеме размещения кабельной линии, на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0203041:139 не могут быть обеспечены требования пункта 5.1.4 постановления Госстроя России по строительству и ЖКХ от 17.09.2002 № 123 СНиП12-04-2002 согласно которым производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ и работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Системные положения указанных норм позволяют сделать вывод о том, что в рамках документации по технологическому присоединению линии, ООО «Скала» обязано было соблюдать и условия согласования схемы прокладки кабельной линии, по земельному участку, принадлежащему другому лицу (ООО «АРСО»).

В результате нарушения согласованной с ООО «АРСО-1» схемы прокладки кабельной линии (КЛ-6кВ) новый собственник земельного участка (ООО «Куйбышевская ДПМК») лишен возможности использования земельного участка, не имеющего обременения, установленного в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В установленном порядке доказательств установления по инициативе ООО «Скала» особых условий территории, для целей исключения повреждения объектов электросетевого хозяйства, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу № А55-1512/2019 в иске ООО «Технологии универсальных решений» к АО «Куйбышевская дорожная ПМК» о взыскании убытков в размере восстановительного ремонта кабеля фидер № 40 и № 21 было отказано. 

Судебные инстанции установили, что ООО «АРСО-1» приобрело земельный участок 63:04:0203041:139 без каких-либо обременений, в том числе охранных зон, на территории участка находится объект незавершенного строительства в свою очередь на основании обращения к ООО «АРСО» было получено согласие на прокладку кабеля (КЛ-6кВ) по границе земельного участка, однако при производстве строительных работ на участке с кадастровым номером 63:04:0203041:139 кабельные линии, принадлежащие ООО «Скала», были повреждены.

Таким образом, суды двух инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что ответчик занимает часть земельного участка истца без установленных законом или договором оснований, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд первой инстанции, определяя срок исполнения в один месяц, правомерно учел представленные истцом доказательства (письма ООО «Протон», ООО «НТБ») о возможности осуществления в обозначенные сроки работ по переносу кабельной линии с земельного участка истца.

Доводы ответчика о том, что проектной документацией с согласия прежнего собственника ООО «АРСО-1» предусматривалось строительство кабельной линии через земельный участок истца, надлежащими доказательствами не подтверждены, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела истцом представлен ситуационный план, планшеты, предоставленные администрацией г.о. Новокуйбышевск, которые опровергают данные обстоятельства.

ООО «Скала» не учтены правила пункта 1 статьи 65 АПК РФ, поскольку бремя доказывания факта полученных согласований прокладки линии на чужом земельном участке, лежит на ответчике, кроме того, последний не опроверг и схему, представленную ООО «Куйбышевская ДПМК», по условиям которой линия должна проходить только по границе участка с кадастровым номером 63:04:0203041:139.

Судебные инстанции, обеспечивая разумное ограничение пределов способов защиты, обоснованно исходили из обязанности ООО «Скала»  обеспечить только перенос линии в соответствии со схемой, согласованной с прежним собственником (ООО «АРСО-1») земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203041:139.

Данные обстоятельства исключают доводы заявителя о полном демонтаже линии необходимой для электроснабжения дома. 

При проверке и оценке доказательств о согласовании и размещении кабельных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0203041:139, принадлежащем ООО «Куйбышевская ДПМК», суды правильно исходили из схемы, утвержденной прежним собственником (ООО «АРСО»), а также сведений, представленных филиалом ПАО «МРСК-Волги» в отзыве от 01.08.2019, которые не были опровергнуты ООО «Скала».

Сам факт выдачи разрешения на ввод жилого дома, расположенного на земельном участке 63:04:0203041:162, не может исключать установленного факта прокладки ответчиком кабеля по земельному участку, принадлежащего другому лицу, с нарушением согласованной между землепользователями схемы.

Кроме того, ООО «Скала» не учтено, что по заявлению ООО «АРСО-1» был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU 63305000-0365 (утвержденный постановлением администрации от 23.04.2014 № 1174), в который до 2017 года не вносилось изменений, вместе с тем сведения о наличии на спорном земельном участке кабельной линии отсутствуют.

Кроме того, пунктом 48 Постановления  №10/22, разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, несвязанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, довод ООО «Скала» о том, что разрешение на прокладку спорного электрического кабеля было получено до оформления истцом права собственности на земельные участки, отклоняется судебной коллегией окружного суда, как противоречащий материалам дела.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 209, 304, 305 ГК РФ, 60, 62, 76 ЗК РФ, установив, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Скала» законных оснований для занятия спорного земельного участка, с нарушением условий согласованной схемы прокладки линии электропередач, удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А55-7661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     В.А. Петрушкин 

Судьи     А.Ф. Фатхутдинова 

     Ф.В. Хайруллина