3779/2023-549205(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72647/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец - ФИО2  

ответчики – 

1. Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,  

2. Арбитражный управляющий ФИО3, 3. Арбитражный управляющий ФИО4, 4. Федеральная служба судебных приставов России, 

5. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  

третьи лица – 1. Общество с ограниченной ответственностью «СК «Арсенал», 2. Общество с ограниченной ответственностью «СК «Помощь, 3. Арбитражный управляющий ФИО5 

о возмещении ущерба, причиненного бездействием (исполнительное производство   № 71180/15/78012-ИП)  

при участии  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчиков: 1.Чукаева Г.С., по доверенности от 13.01.2023, 2, 3 - не явились,  извещены, 4.Грызлова Т.С., по доверенности от 10.02.2023, 5.Грызлова Т.С., по  доверенности от 09.01.2023,  

от третьих лиц: 1, 2, 3 - не явились, извещены, 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее –  Московский РОСП, Отдел), арбитражному управляющему ФИО3  

Олеговне, арбитражному управляющему Романовой Олесе Михайловне и Федеральной  службе судебных приставов России (далее - ФССП России), в котором просит:  

- взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ущерб в размере 8 969 435 руб.,  причиненный следующим бездействием ответчиков по утрате возможности взыскания  дебиторской задолженности, подтвержденной решением от 15.07.2014 по делу № А567962/2014:  

- бездействием Московского РОСП: - по не установлению наличия недвижимого имущества у ООО «Заполье»; - по не обращению взыскания на данное недвижимое имущество; 

- по неналожению ареста (обеспечительных мер) в отношении недвижимого  имущества;  

- по неприменению иных мер принудительного характера для взыскания  дебиторской задолженности, подтвержденной решением от 15.07.2014 по делу № А567962/2014,  

- бездействием арбитражных управляющих: 

- по необжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя Московского  РОСП по неприменению мер принудительного характера по взысканию дебиторской  задолженности, подтвержденной решением от 15.07.2014 по делу № А56-7962/2014, а  также вынесения постановления о прекращении исполнительного производства от  11.09.2015,  

- по ненаправлению искового заявления о взыскании ущерба с судебного  пристава-исполнителя за невзыскание дебиторской задолженности и неприменению  мер принудительного характера по взысканию дебиторской задолженности,  подтвержденной решением от 15.07.2014 по делу № А56-7962/2014.  

К участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц  привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу).  

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  арбитражный управляющий ФИО5.  

В судебном заседании представитель Московского РОСП возражал против  заявленных требований.  

Представитель ФССП России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возражал против  заявленных требований.  

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Московского РОСП, ФССП  России, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 Московским РОСП возбуждено  исполнительное производство № 71180/15/78012-ИП, на основании исполнительного  листа ФС № 000272574 по делу № А56-7962/2014, выданного Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении ЗАПОЛЬЕ (ООО),  ИНН 

<

***>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, на  сумму 62 580,41 руб.  

11.09.2015 исполнительное производство № 71180/15/78012-ИП окончено на  основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), передано на архивное  хранение, по истечении трехлетнего срока хранения, в соответствии с приказом № 682  от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной  

службе судебных приставов" и приказом № 37 «Об утверждении перечня документов  образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и  подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», исполнительное  производство было уничтожено, а данные по производству удалены из электронной  базы данных АИС ФССП России.  

ФИО2 не является стороной исполнительного производства   № 71180/15/78012-ИП, полномочия указанного лица не установлены, в соответствии со  ст. 54 Закона № 229-ФЗ не вправе знакомится с материалами и получать информацию о  ходе исполнительного производства, вправе только стороны исполнительного  производства либо их представители, полномочия которых удостоверяются  соответственной доверенностью.  

На данный момент исполнительное производство уничтожено, в связи со сроком  хранения, что подтверждается актом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства,  взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника,  подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление  (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со  дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных  приставов.  

Частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлена очередность распределения  денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных  приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований  имущественного характера.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения  мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.  

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 118-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 50 от 17.11.2015 по делам о возмещении вреда суд должен установить  факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь  между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и  причинением вреда.  

Причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных  действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат  возмещению в соответствии со ст.ст.15,16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том Числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Исходя из содержания норм главы 59 ГК РФ, общими условиями деликтной  ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:  наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь  между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда; вину  причинителя вреда; размер причиненного вреда.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований)  для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий  (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными  действиями (бездействием) и возникновением убытков.  

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства незаконных действий  (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП.  

Аналогичные требования уже рассматривались по делу № А56-46194/2023.  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.11.2023 № А56-46194/2023 в иске было отказано.  

Дополнительно суд отмечает следующее. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2014 в отношении ООО «Веста СПб» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО3 Публикация сведений о введении в  отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ»  22.03.2014.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО3  

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО4  

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 ФИО4 от исполнения  обязанностей освобождена, назначен конкурсным управляющим ФИО5  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022  Зимин Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Веста СПб».  

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 по делу № А56-71414/2013  конкурсное производство в отношении ООО «Веста СПб» прекращено.  

Истцом не представлены документы, подтверждающие его процессуальный  статус, а также не указано какие права нарушены.  

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.