ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262474/24-69-3096

12 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «БКС» (143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ. БЕЛЯКОВА, Д. 2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 43 069,81 руб., пени в размере 5 535,61 руб. по состоянию на 17.10.2024г., пени в размере 1/130 ставки рефинансированная ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2024г.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. №114 от 09.01.2025г.

от ответчика: ФИО2, по дов. №115 от 26.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

МУП «БКС» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 43 069,81 руб., пени в размере 5 535,61 руб. по состоянию на 17.10.2024г., пени в размере 1/130 ставки рефинансированная ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2024г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая явку в судебное заседание представителей сторон, представлении отзыва на иск и письменной позиции истца по отзыву, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец, поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил суду, что фактически вызывает с ответчика стоимости тепловых потерь к сетях.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что между теплоснабжающей организацией МУП «БКС» и потребителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № Т2/4262 от 27.11.2023, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель для горячего водоснабжения, с использованием открытой системы теплоснабжения, от котельной № 2-2-Э для системы отопления и систем ГВС объектов, расположенных по адресу: Московская обл., мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 26.

В соответствии с условиями договоров и Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с действующими договорами между истцом и ответчиком,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком нарушено обязательство по оплате полученной тепловой энергии, ответчик систематически оплачивает тепловую энергию не в полном объеме, в части возмещения теплопотерь за период с 01.2024 по 07.2024 в сумме 48 605,42 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что между ответчиком и истцом имеются разногласия по акту разграничения к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 27.11.2023 №Т2/4265. Ответчик подписал Договор с Протоколом разногласий от 19.01.2024, где указал зону балансовой и эксплуатационной ответственности - внешняя граница фундамента зданий: Общежитие, Главный корпус, КПП, Гараж.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те услоция, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

В абзацах 1, 5 пункта 2 Правил № 808 определено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности -линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Из изложенного следует, что граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Тепловые сети, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 26 в эксплуатацию Ответчика не передавались, согласно ответу ФГКУ «Центральное ТУПО» Минобороны России от 14.12.2023 №141/1/12310 объекты недвижимого имущества по данному адресу на бюджетный учет не принимались, земельный участок под объектом недвижимого имущества не сформирован.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, если участок тепловой сети от сварного шва второго фланца запорной арматуры подающего трубопровода (Т1) и сварного шва первого фланца запорной арматуры обратного трубопровода (Т2) по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-40, ТК041 является бесхозяйным, обязанность по его эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию должна нести либо теплосетевая организация, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанным бесхозяйным "участком тепловой сети, либо единая теплоснабжающая организация, но никак не потребитель (Абонент) тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к такой бесхозяйной сети.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нахождения участка сети теплоснабжения на каком-либо вещном праве у Ответчика, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этой сети является необоснованным, противоречит действующему законодательству и влечет нарушение его прав. Нахождение спорного участка тепловых сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (потребителя).

У ответчика имеются договорные отношения с поставщиками энергоресурсов на объекты, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д.26 с 01.04.2017 г. Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по тепловым сетям в договорах (контрактах) с поставщиками с 01.04.2017 был фундамент зданий, в связи с чем были установлены и введены в эксплуатацию и на коммерческий учет приборы учета тепловой энергии.

Также с истцом по Договору от 25.11.2021 № 4265 сроком действия по 31.12.2023 граница ответственности была установлена - фундамент зданий ответчика и только с 01.01.2024 года границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истец изложил иначе.

Истец настаивает на акте разграничения в своей редакции и выставляет Учреждению объемы тепловой энергии на потери по сетям, которые ответчик принять (акцептовать) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 27.11.2023 №Т2/4265 не имеет оснований, сумма разногласий за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 составила -43 069,81 руб.

Вместе с тем, судом было установлено, что ответчику спорный участок тепловой сети в эксплуатацию не передавался.

Письмом от 18.10.2024г №1-ВХ-44252/24 Администрация городского округа Балашиха Московской области проинформировала ответчика о том, что в ходе комиссионного с истцом обследования спорного участка тепловой сети в настоящее время данный участок является бесхозяйным и истцом решается вопрос о принятии в хозяйственное ведение данного участка вплоть до фундамента зданий Областного сборного пункта Военного комиссариата Московской области.

Таким образом, Учреждение собственником не является, соответственно бремя его содержания, а также расходы по потерям в тепловых сетях не должны нести.

Для исключения дополнительных расходов теплоснабжающей организацией согласно п.11 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» гарантирующая организация заключает с теплосетевыми организациями или теплоснабжающими организациями договоры на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций.

Вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей, обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией, должна возлагаться на профессиональных участников рынка тепловой энергии - теплоснабжающую, теплосетевуто организации.

Согласно Приказа от 17.11.2014 года № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» п. 76 Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащей потребителю.

Ответчику тепловые сети не принадлежат, следовательно оплата за тепловую энергию и теплоноситель по спорному участку тепловой сети должна быть возложена на собственника, зона балансовой и эксплуатационной ответственности для Ответчика - фундамент зданий в месте ввода тепловой сети.

Таким образом, исковые требования являются необоснованным, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков