Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86389/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВОМ-Консалт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2025) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.08.2023) – участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОМ-Консалт» о взыскании 421607 руб. 16 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 70513 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 210803 руб. 58 коп. суммы досрочно взыскиваемых лизинговых платежей, 158822 руб. 14 коп. штрафа, об обязании ООО «ВОМ-Консалт» зарегистрировать предмет лизинга - автомобиль БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN 

<

***>, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе, об обязании ООО «ВОМ-Консалт» передать ООО «Интерлизинг» паспорт транспортного средства (ПТС) на предмет лизинга - форвардер БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN 

<

***> по договору лизинга № ЛД-02-1720/23 от 09.03.2023.  

Истец также просил на случай неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 15000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, начисляемую с момента вступления в законную силу судебного акта и до момента фактического исполнения.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Истцом учтены позиции отзыва, заявлен отказ от иска в части требования взыскании 158822 руб. 14 коп. штрафа, об обязании ООО «ВОМ-Консалт» зарегистрировать предмет лизинга - автомобиль БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN  

<

***>, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе, об обязании ООО «ВОМ-Консалт» передать ООО «Интерлизинг» паспорт транспортного средства (ПТС) на предмет лизинга - форвардер БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN 

<

***>, от требования о взыскании судебной неустойки.  

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец также уточнил имущественные исковые требования, просил взыскать 226197 руб. 81 коп. задолженности и 29457 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Интерлизинг» и ООО «ВОМ-Консалт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-02-1720/23 от 09.03.2023.  

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 к договору лизинга.  

Согласно пункту 1 договора лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.  

Во исполнение договора лизинга истец заключил договор купли-продажи № КП-02-1720/23 от 09.03.2023.  

Приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи предмет лизинга, а именно транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN 

<

***>, был передан ответчику по соответствующему акту приема-передачи. Таким образом, обязанности истца по договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.  

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, нарушением пунктов 2.1, 2.6 Условий, а также в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 3-Их06535 от 03.05.2024, № 3-Их19268 от 21.06.2024.  

Как указал ответчик, 09.10.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 03/24 к договору лизинга. Предмет лизинга был зарегистрирован в установленном дополнительным соглашением порядке. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения лизингополучатель обязуется в течение 14 рабочих дней зарегистрировать предмет лизинга и возвратить ПТС лизингодателю. При новых условиях ООО «ВОМ-Консалт» в ПТС серия 77 № 958533 внес запись о регистрации автомобиля от 16.10.2024, то есть, уложившись в срок, установленный дополнительным соглашением. Ответчик также погасил задолженность по состоянию на 20.08.2024 согласно кассовому чеку от 30.08.2024 на сумму 421607 руб. 16 коп., а также произвел оплату неустойки, согласно кассовому чеку от 30.08.2024 на сумму 83162 руб. 01 коп.  

С учетом доводов ответчика истец отказался от требований в части взыскания 158822 руб. 14 коп. штрафа, обязании зарегистрировать предмет лизинга и передать ПТС, взыскания судебной неустойки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, положения которой применяются к правоотношениям сторон по договору лизинга, арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.  

В соответствии с пунктом 4.3 Условий ДФА лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в графике платежей без выставления лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.  

Согласно пункту 4.7 Условий ДФА датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.  

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом.  

Задолженность ответчика по лизинговым платежам по состоянию на 04.02.2025 составила 226197 руб. 81 коп.  

Пунктом 4.12 Условий ДФА установлено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.  

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 04.02.2025 составил 29457 руб. 08 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признает требований истца обоснованными.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 158822 руб. 14 коп. штрафа, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВОМ-Консалт» зарегистрировать автомобиль БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN 

<

***>, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВОМ- Консалт» передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» паспорт транспортного средства (ПТС) на предмет лизинга: форвардер автомобиль БМВ Х5 XDRIVE 401 VIN 

<

***>, о взыскании судебной неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВОМ-Консалт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 226197 руб. 81 коп. задолженности и 29457 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 04.02.2025 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также 8113 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» из федерального бюджета 24122 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2024 № 36197.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н.