﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 апреля 2021 года

Дело №А56-95896/2018/отмена о/м

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5587/2021) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по обособленному спору № А56-95896/2018/отмена о/м (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ВодоканалИнжиниринг», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Лахта» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Лахта») 27.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» (далее –  АО «Водоканал-Инжиниринг») несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Петро Строй Изыскания» (далее – ООО «Петро Строй Изыскания») 07.09.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании АО «Водоканал-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2018 заявление ООО «Петро Строй Изыскания» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2018 заявление ООО «Инвестиционная компания «Лахта» принято к производству.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Петрохим-технология» (далее – ООО «ПИ «Петрохим-технология») 02.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании АО «Водоканал-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.10.2018 ООО «ПИ «Петрохим-технология» принято к производству. 

Определением от 13.02.2019 суд первой инстанции отказал ООО «Инвестиционная компания «Лахта» во введении наблюдения в отношении АО «Водоканал-Инжиниринг» и оставил заявление ООО «Инвестиционная компания «Лахта» без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2019 заявление ООО «Петро Строй Изыскания» признано обоснованным, в отношении АО «Водоканал-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2019 по обособленному спору № А56-95896/2018/меры временному управляющему АО «Водоканал-Инжиниринг» - Мясникову А.А. запрещено проводить первое собрание кредиторов АО «ВодоканалИнжиниринг» до завершения рассмотрения требований кредиторов АО «ВодоканалИнжиниринг», предъявивших свои требования в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» (далее – ООО «ПСК «ВИК») 31.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО «Водоканал-Инжиниринг» на проведение первого собрания кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «ПСК «ВИК» об отмене обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО «Водоканал-Инжиниринг» на проведение первого собрания кредиторов должника отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК «ВИК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.02.2021 по обособленному спору № А56-95896/2018/отмена о/м отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в настоящий момент реальные основания для продолжения действия принятых обеспечительных мер отсутствуют. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223                   АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Как следует из определения суда первой инстанции от 26.08.2019 по обособленному спору № А56-95896/2018/меры, временному управляющему АО «Водоканал-Инжиниринг» - Мясникову А.А. запрещено проводить первое собрание кредиторов АО «ВодоканалИнжиниринг» до завершения рассмотрения требований кредиторов АО «ВодоканалИнжиниринг», предъявивших свои требования в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Согласно доводам подателя апелляционной жалобы, сумма требований ООО «ПСК «ВИК» на дату вынесенного судебного акта составила 17 550 418 руб. 24 коп., при этом еще три требования ООО «ПСК «ВИК» на общую сумму 31 128 309 руб. 02 коп. рассматривается судами первой и апелляционной инстанций.

Помимо этого в реестр требований кредиторов включены требования еще пяти кредиторов на общую сумму 19 560 076 руб. 52 коп. 

Согласно позиции ООО «ПСК «ВИК» из требований кредиторов на общую сумму 19 560 076 руб. 52 коп., требование на сумму 13 229 626 руб. 06 коп. принадлежит аффилированному с должником кредитору – ООО «Инженерный центр «Водоканал» и лишь требования на общую сумму 6 330 450 руб. 46 коп. – независимым кредиторам.

Вместе с тем каких-либо доказательств аффилированности ООО «Инженерный центр «Водоканал» и АО «ВодоканалИнжиниринг» податель апелляционной жалобы в материалы настоящего обособленного спора, сформированного судом первой инстанции и направленного в адрес апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой, не представлено. Требование указанного кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без применения правил о субординации (понижения очередности). 

Судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта не рассмотрены требования, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, в рамках обособленных споров № А56-95896/2018/тр.4 (на сумму 9 470 787 руб. 65 коп) и № А56-95896/2018/тр.8 (на сумму 23 947 680 руб. 29 коп.).

Учитывая, что на дату принятия определения заявленные требования кредитора при признании их обоснованными могут повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения запрета проведения первого собрания кредиторов АО «ВодоканалИнжиниринг» до завершения рассмотрения арбитражным судом требований кредитора, предъявившего свои требования в установленный в статье 71 Закона о банкротстве срок.

Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционной инстанции не имеется, поскольку действительно обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по запрету проведения первого собрания кредиторов должника, не отпали. Требования ООО «ПСК «ВИК» на значительную сумму более 30 млн. руб. находятся на рассмотрении суда и в случае признания их обоснованными                     ООО «ПСК «ВИК» будет являться мажоритарным кредитором, чьи голоса очевидно будут влиять на принятия решений на первом собрании. Иные кредиторы, требования которых в настоящее время уже рассмотрены, с количеством голосов в размере 19 560 076 руб. 52 коп. об отмене обеспечительных мер не ходатайствовали.

В случае, если в настоящее время обстоятельства, связанные с формированием реестра требований кредиторов должника, изменились, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых мер.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по обособленному спору № А56-95896/2018/отмена о/м  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен