Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43292/2020

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, МОСКВА, ул. Новая Басманная д. 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек дом 47 лит А  пом 19Н оф 358, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" о взыскании 590 439 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 70 000 руб. 00 коп. штрафа, 14 809 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство данного дела и дел  А56-30267/2020, А56-30268/2020, А56-30327/2020, А56-30263/2020,  А56-34220/2020,  А56-34218/2020, А56-34536/2020, А56-34532/2020 А56-38195/2020, А56-34226/2020 по иску Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" о взыскании задолженности по Договору от 29 декабря 2017 № 2709622.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд считает, что настоящее дело и дела А56-30267/2020, А56-30268/2020, А56-30327/2020, А56-30263/2020,  А56-34220/2020,  А56-34218/2020, А56-34536/2020, А56-34532/2020 А56-38195/2020, А56-34226/2020 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а рассмотрение указанных дел требует установления различных фактических обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оборудования рельсовых автобусов серии РА-1,2 от 29 декабря 2017 № 2709622.

В рамках данного договора ООО «ОКВЭЙ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оборудования рельсовых автобусов серии РА -1,2.

28.06.2019 в системе КАСАНТ был зафиксирован отказ технического средства - в процессе эксплуатации на вагоне 024-01(обслуживание и ремонт которого входит в предмет договора № 2709622) выявлена неисправность. Основной причиной отказа технического средства явилась неисправность ремня насоса охлаждающей жидкости на вагоне 024-01.

Техническое обслуживание вагона 024-01 осуществляло ОиО «ОКВЭЙ» в рамках договора № 2709622.

В соответствии с рекламационным актом от 3 июля 2019 г.№ 07-1 лицом, виновным в возникновении неисправностей, повлекших за собой задержку поездов, признано ООО «ОКВЭЙ», проводившее техническое обслуживание транспортного средства в соответствии с условиями договора № 2709622.

ОАО «РЖД» уведомило ответчика письмом от 28 июня 2019 г. о месте проведения расследования причин неисправностей и необходимости явки уполномоченного представителя на составление рекламационного акта. Представитель ООО «ОКВЭЙ» явился, акт рекламации подписал без возражений.

Данные обстоятельства подтверждены также протоколом совместного совещания у начальника моторвагонного депо Санкт-Петербург -Московское и у исполняющего обязанности начальника моторвагонного депо Санкт-Петербург - Финляндский от 4 июля 2019 г. № ОГТ-10/19-170.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поезда № 6791, продолжительностью 4 час. 5 минут.

В силу положений договора № 2709622 (пункт 7.4) «в иных случаях ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего договора, несоответствия Услуг обусловленным Сторонами требованиям, исполнителем уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. В случае возникновения у Заказчика каких-либо убытков, Исполнитель возмещает такие Убытки Заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора «в случае нарушения графика движения поездов по причине ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, либо выхода из строя подлежащего ремонту оборудования в период гарантийного срока Исполнитель возмещает Заказчику ущерб в полном объеме.

Расчет ущерба производится в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов» введенной в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08. 2015г. № 1998р.»

Как было отмечено выше - неисправность, приведшая к отказу технического средства, привела к задержке поезда, общей продолжительностью 4 час. 5 минут. Размер ущерба за задержку двух поездов составил 15 379,75 руб.

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 Договора, составляет 590 439 руб.

Таким образом, в результате неисправности приборной панели рельсового автобуса, приведшей к отказу технического средства, зафиксированного в системе КАСАНТ, исходя из условий договора № 2706922, ООО «ОКВЭЙ» должно возместить ОАО «РЖД» штраф в размере 590439 руб. и ущерб в размере 15379,75 руб. общая сумма задолженности составляет 605818,75 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф,  оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что размер штрафа  является завышенным, многократно превышает размер платы по кредитным обязательствам, а также средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции, оценив возможность уменьшения штрафа с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 70 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ об объединении дел отказать.

Принять уточнение исковых требований о взыскании 590 439 руб. 00 коп. штрафа. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ОКВЭЙ" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 70 000 руб. 00 коп. штрафа, 14 809 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета 307 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.