Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9493/2022

07 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Голд Лайн" (198097, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н ОФИС 2208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Производственная компания «Оборонные технологии» (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 29, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, с учетом уточнения, задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 41 615 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Голд Лайн» (далее – ООО «Голд Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области с иском  к акционерному обществу  «Производственная компания Оборонные Технологии» (далее – АО «ПК «Оборон Тех») о взыскании 287 000 руб. задолженности по оплате  перевозки, 41 615 руб. неустойки и судебную неустойку с момента вынесения решения  до момента фактического исполнения  обязательства исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  сослался на то, что уплатил истцу 87 000 руб. долга. Также ответчик попросил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до размера, определенного исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что составляет  3 876, 47 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возражениях на отзыв изменил размер задолженности и с учетом уплаты 87 000 руб. попросил взыскать 200 000 руб. долга. В остальной части исковые требования не изменены. Против уменьшения неустойки истец возражает.

Решением суда в форме резолютивной  части от 30.03.2022  с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. задолженности, 41 615 руб. неустойки и 9 572 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено  по заявлению ответчика.

При внесении решения  суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать  выполнение определенных  договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза.

Между ООО «Голд Лайн» (перевозчиком)  и АО «ПК «ОборонТех»  (заказчиком)   заключены договоры-заявки  на оказание услуг  по перевозке грузов по маршруту : Санкт-Петербург, г. Колпино – Ярославль:

- № 242 от 09.09.2021 стоимостью 100 000 руб.;

- № 243 от 13.09.2021 стоимостью 100 000 руб.;

- № 245 от 13.09.2021  стоимостью 80 000 руб.;

-№ 247 от13.09.2021 стоимостью 87 000 руб.

Перевозки осуществлены, что подтверждено отметками о получении груза в транспортных накладных.

Услуги по перевозкам  оплачены частично. На момент предъявления иска задолженность составила  287 000 руб. Поскольку ответчик оплатил задолженность в размере 87 000 руб., истец уменьшил размер требования и  просит взыскать 200 000 руб. долга. Возражений против такого размера задолженности ответчик не представил.

Согласно пунктам 4.14 договоров-заявок за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик  уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5%  от цены перевозки.

В данном случае истец начислил  ответчику неустойку  за период с 24.12.2021 по 21.01.2022  в размере 41 615 руб., что является правом истца. Размер неустойки ответчиком не оспаривается.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства,  может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГНК РФ).

В соответствии с пунктом  71 Постановления № 7  если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлению ею  приносящей доход  деятельности, снижение неустойки  судом допускается только  по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7  следует, что снижение  размера  договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею  приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться , в частности, в том, что  возможный  размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже   начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение  требований  части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств явной  несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих  о несоразмерности  начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ответчиком не приведено.

Требование истца о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может взыскиваться на случай неисполнения судебного акта  об исполнении обязательства в натуре.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Производственная компания «Оборонные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Лайн» задолженность в размере в размере 200 000 руб., неустойку в размере 41 615 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.