ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2021

Дело № А40-343419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  14.05.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 20.12.2019,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 18.12.2020,

от третьих лиц: неявка, 

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест»

на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.12.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест» 

к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» 

третьи лица - Департамент экономической политики и развития города Москвы, акционерное общество «ОЭК», 

об обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ответчик) об обязании ответчика подписать счет-фактуру, счет на оплату и акт оказания услуг за период январь - октябрь 2019 года, обязании ответчика ежемесячно не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять истцу счет-фактуру и акт оказания услуг, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что  выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами неправомерно применены к настоящему делу обстоятельства, установленные по делу № А40-90471/2019; истцом избран надлежащий способ защиты права, поскольку заявленное требование, по своей сути, направлено на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.  

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2016 истцом и ответчиком был заключен договор № 2016-11/29 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с января по октябрь 2019 года ответчик в нарушение условий договора не представлял истцу акты об оказании услуг и счета-фактуры. Истец считает неправомерным довод ответчика, содержащийся в ответе на претензию, о том, что договор между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-90471/19, отношения между истцом и ответчиком прекратились в связи с изменением фактической схемы присоединения, тариф, по которому истец рассчитывается с ответчиком по договору, не включен полезный отпуск по данному потребителю. Избранный истцом способ защиты по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенного права, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А40-343419/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья            Н.Н. Бочарова

Судьи:                                   Е.Ю. Воронина  

                                                                                            Л.А. Тутубалина