АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227835/19-146-1871

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Фасадная Компания «Алкон-Трейд» (115054, 

<

...>, помещение IV К.Б 1 2А ЭТ. ТЕХ Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали столицы»  

(

121096, 

<

...>, стр 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата 

регистрации: 20.03.2014, ИНН: 

<

***> 

) 

о взыскании задолженности по договору поставки № КМС/42Пр от 13.03.2018 в  

размере 13 058 569 руб. 51 коп., пени в размере 652 928 руб. 48 коп.,  

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 0108/19ю от  15.04.2019); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 152-Д от  08.07.2019), ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 221-д от 13.10.2019);  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фасадная Компания «Алкон-Трейд»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Кольцевые магистрали столицы» о взыскании долга в размере  11 545 893 руб. 74 коп., неустойки в размере 852 294 руб. 69 коп. (с учетом принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору поставки № КМС/42Пр от 13.03.2018.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, с  учетом уменьшения основной долг не оспорил, в части неустойки возражал по доводам,  изложенным в отзыве.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей истца и  ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, 13.03.2018 между Обществом с ограниченной  ответственностью Фасадная компания «Алкон-Трейд» (далее – Истец, Поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали столицы» (далее –  Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № КМС/42Пр (далее - Договор), в  

соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался  принять и оплатить Товар согласно условиям Договора и связанных с ним документов.  

Согласно п. 1.2 Договора наименование товара, номенклатура, ассортимент,  количество, цена, сроки (периоды) поставки, адрес места выборки или доставки и другие  условия поставки, не предусмотренные настоящим договором, указываются в  спецификациях или иных связанных с ним документах.  

Сроки оплаты товара определены в п. 2.5 Договора, как десять рабочих дней с  момента его получения, если иное не установлено соглашением сторон.  

Согласно материалам дела, при подписании Договора стороны подписали  спецификацию № 1.  

Впоследствии, с дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2018 к Договору были  подписаны спецификации № 2,3 взамен аннулированной спецификации № 1, а также  подписаны спецификации №№ 4-11.  

Все спецификации № 2-11 к Договору предусматривают следующие сроки оплаты:  50% стоимости товара оплачиваются в течение 5 банковских дней с даты подписания  спецификации, 40% стоимости товара - в течение 5 рабочих дней с даты отгрузки,  оставшиеся 10% - в течение 10 рабочих дней с даты согласования стоимости с  «Мосгорэкспертизой» и АО «Мосинжпроект»,  

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № КМС/42Пр от  13.03.2018, спецификаций к нему, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 96  947 428 рублей 82 копейки, факт поставки и стоимость поставленного товара и  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар,  и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и  количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего  законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств  обратного суду не представлено.  

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом было  нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами  общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также  нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст.  486, 506 - 524).  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить  полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела следует, что задолженность перед истцом погашена  ответчиком частично, обязательства ответчика перед истцом по оплате Товара в полном  объеме не исполнены.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу по  оспариваемому договору составляет 11 545 893 руб. 74 коп.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в  сумме 11 545 893 руб. 74 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы  основного долга в размере 11 545 893 руб. 74 коп., признается обоснованным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п.5.2 Договора, при просрочке оплаты Поставщик вправе потребовать от  Покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день  просрочки, но всего не более 5% от просроченной суммы.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 10.01.2019 по 19.08.2019  составляет 852 294 руб. 69 коп. (с учетом ограничения в 5%).  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 № 81).  

Возражения ответчика в части расчета неустойки суд отклоняет, ввиду  следующего.  

Суд отмечает, что с учетом уточнения исковых требований, расчет,  представленный истцом. Выполнен с 10.01.2019.  

При этом, с учетом положений п. 5.2 Договора, ограничение неустойки в 5%  применяется к просроченной сумме, а не к сумме долга на момент подачи иска или  рассмотрения спора судом.  

С учетом изложенного, возражения ответчика в части суммы неустойки суд  отклоняет.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кольцевые магистрали  столицы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фасадная Компания  «Алкон-Трейд» долг в размере 11 545 893 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок пять  тысяч восемьсот девяносто три) руб. 74 коп., неустойку в размере 852 294 (восемьсот  пятьдесят две тысячи двести девяносто четыре) руб. 69 коп., а также 84 991 (восемьдесят  четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Фасадная Компания  «Алкон-Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 811  (десять тысяч восемьсот одиннадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья:  В.А. Яцева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 26.03.2019 19:01:03

Кому выдана "Яцева " Валерия Александровна