ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-5131/2017

16 мая  2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийвинпром» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018 по делу № А15-5131/2017 (судья Омарова П.М.) 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийвинпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН1030502523545),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Каспийвинпром» - ФИО2 по доверенности от 20.06.2017.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности №дов8-4 от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.02.2018, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление), Арбитражный суд Республики Дагестан привлек общество с ограниченной ответственностью «Каспийвинпром» (далее – ООО "Каспийвинпром", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с изъятием алкогольной продукции, согласно протоколу от 14.06.2017 №07-17/421-3. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Кроме того суд указал, что поскольку изъятая при проведении проверки общества алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, она подлежит изъятию.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, указывая на то, что испытательной лабораторией экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при проведении испытаний использована не стандартизованная методика определения спиртов невиноградного происхождения в спиртных напитках винного происхождения, которая не утверждена и не введена в действие соответствующим нормативным документом и не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, согласно Закону о техническом регулировании. Апелляционная жалоба общества также мотивирована тем, что заключения экспертно-аналитического отдела о несоответствии коньяка требованиям ГОСТ 31732-2012 не основаны на действующем законодательстве. Кроме того указало, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, лишил общество возможности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду дополнительные письменные пояснения.

На вопрос суда представитель общества пояснил, что просит провести экспертизу коньяка на определение его соответствия требованиям ГОСТ 31732-2014 только по органолептическим показателям, не согласен на проведение экспертизы по определению спиртов невиноградного происхождения, считая недопустимым использование в качестве доказательств по делу результатов исследований коньяка по определению спиртов невиноградного происхождения, проведенных по не стандартизованной методике измерения отношения изотопов 13С/12С методом изотопной масс-спектрометрии.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росалкольрегулирования по СКФО от 10.04.2017 №243 в отношении ООО «Каспийвинпром» в период с 10.04.2017 по 13.04.2017 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Республики Дагестан (решение о согласовании от 10.04.2017). 

В ходе проверки согласно протоколу (акту) отбора образцов (проб) от 12.04.2017 отобраны образцы произведенной обществом алкогольной продукции – российский коньяк четырехлетний «Золотой стандарт», дата розлива 06.04.2017, емк. 0,5 л, в количестве 18 бутылок (номера ФСМ указаны), 6 из которых предназначены для направления на экспертизы, 6 бутылок переданы и.о. генерального директора общества ФИО4, 6 бутылок – должностному лицу, проводящему проверку. 

По результатам экспертизы отобранных образцов продукции получены экспертное заключение от 07.06.2017 №67/2017 и протоколы испытаний от 07.06.2017 №445/2017, №445/2017/1, из которых следует, что представленный на испытание образец коньяка не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технически условия» по органолептическим показателям (цвет, вкус и аромат) и по п. 5.2 (в связи с наличием спиртов невиноградного происхождения). 

На основании результатов проверки и полученного экспертного заключения от 07.06.2017 управлением вынесено определение от 13.06.2017 №07-17/421 о возбуждении в отношении ООО «Каспийвинпром» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В рамках возбужденного дела должностным лицом управления ФИО5 с участием генерального директора общества ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8 14.06.2017 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 14.06.2017 №07-17/421-1. 

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 14.06.2017 №07-17/421-2 с целью проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ из емкости №31 V=4500 дал, находящейся на открытой площадке на территории общества по адресу: г. Махачкала, пр- т Петра Первого, 23, отобрана следующая проба – Российский коньяк обработанный «Золотой стандарт» четырехлетний, в количестве 18 бутылок емкостью 0,5 л, из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок будут храниться у лица, ведущего административное расследования, 6 бутылок переданы представителю ООО «Каспийвинпром» в качестве контрольных образцов. 

По шесть бутылок с вышеуказанными пробами продукции предназначены для проведения экспертизы, по три бутылки переданы лицу, ведущему административной расследование, по три бутылки – представителю ООО "Каспийвинпром" в качестве контрольных образцов. 

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 14.06.2017 №07-17/421-3 наложен арест на Российский коньяк обработанный «Золотой стандарт» четырехлетний в общем количестве 2894,46 дал, находящийся в емкости №31, расположенной на открытой площадке ООО «Каспийвинпром». 

Определением от 19.06.2017 №07-17/421-4 управление назначило экспертизу отобранного образца коньяка, проведение которой поручило Экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены шесть бутылок отобранной алкогольной продукции (коньяка). 

Извещение от 14.06.2017 о времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы вручено нарочным 14.06.2017 генеральному директору общества ФИО6 под расписку. С определением о назначении экспертизы ознакомлен под расписку ФИО9 – представитель общества по доверенности от 13.06.2017 №8. 

По результатам экспертизы образцов коньяка составлены протоколы испытаний от 02.08.2017 №517/2017 и дано экспертное заключение от 02.08.2017 №90/2017, в которых содержатся следующие выводы: представленный на испытание образец коньяка не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" по пунктам 5.1.2 (по органолептическим показателям – цвет, вкус и аромат) и 5.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку в них обнаружены спирты невиноградного происхождения. 

По результатам административного расследования и на основании экспертного заключения от 02.08.2017 должностным лицом управления в отношении ООО «Каспийвинпром» составлен протокол от 21.08.2017 №07-17/421-6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и изъятии из незаконного оборота арестованной продукции, не соответствующей ГОСТу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Статьей 5 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены. 

Приказ Росстандарта от 10.09.2014 №1042-ст введен в действие с 1 июля 2015 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 31732-2014). 

Приказами Росстандарта от 07.04.2016 №244-ст и от 30.01.2015 №27-ст дата введения в действие ГОСТ 31732-2014 перенесена на 01.05.2016. 

Таким образом, на момент производства по делу об административном правонарушении и проведения экспертизы образцов коньяка на территории Российской Федерации действовал ГОСТ 31732-2014. 

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732- 2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на коньяк. В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТа коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности: внешний вид – прозрачный, без посторонних включений и осадка, цвет – от светло-золотистого до темно- янтарного с золотистым оттенком, букет – вкус – характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха. 

В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР ТС 029/2012; вода питьевая с жесткостью не более 0,36 Ж для умягченной воды и не более 1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. 

В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 32728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» даны определения следующих терминой: дистиллят коньячный – винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба; дистиллят коньячный выдержанный – коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

Согласно пункту 10.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) коньяк – спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения, коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5 процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.

На основании экспертного заключения от 02.08.2017 №90/2017 МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО сделан вывод о несоответствии проведенного обществом коньяка требованиям ГОСТа по органолептическим показателям (вкус, цвет, аромат).

Методы органолептического анализа винодельческой продукции установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 32051-2013. Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа (далее – ГОСТ 32051-2013).

В разделе А6.6.4 ГОСТ 32051-2013 приведены описательные характеристики органолептических показателей. В частности, согласно пункту А6.6.4.5 при описании органолептических свойств коньяка применяют словесную характеристику. Цвет – светло-янтарный, янтарный, золотистый, янтарно-золотистый, темно-янтарный, темно- каштановый, коричневый с тонами крепко заваренного чая и др. Букет по интенсивности может быть ярким, сильным, умеренным, слабым. Оттенки букета составляют ароматы, в том числе пряные (ваниль, перец, гвоздика, имбирь). Посторонние запахи: пригорелый, сивушный, сернистого эфира, резины, нефтепродуктов, сырой древесины и др. Вкус может быть гармоничный, полный, бархатистый, округлый, мягкий, тонкий, изысканный, жгучий, резкий, жесткий, простой, слащавый, с длительным (коротким) приятным (неприятным) послевкусием и т.д. Оттенки вкуса – маслянистый, мыльный тон энантовых эфиров, привкус горького миндаля, кофе, шоколада, горчинка, слащавость. Посторонние привкусы: металлический, резины, нефтепродуктов, летучих кислот, горечь от некачественного колера и др.

Согласно протоколу испытаний от 02.08.2017 №517/2017, получены следующие результаты органолептического анализа коньяка: цвет – крепко заваренного чая, в аромате и вкусе карамельно-ванильные тона. Аналогичные результаты органолептического анализа испытаний отражены и в протоколе испытаний от 07.06.2017 №445/2017. На основании указанных результатов в протоколах испытаний и в экспертных заключениях от 07.06.2017 и 02.08.2017 сделаны выводы о том, что исследованный образец коньяка не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям.

Вместе с тем, приведенные в протоколах испытаний результаты органолептического анализа продукции с учетом положений пункта 5.1.2 ГОСТ 31732-2014, пункта 4.1.2 ГОСТ 31728-2014 и пункта А6.6.4.5 ГОСТ 32051-2013, однозначно не свидетельствуют о несоответствии исследованного образца требованиям государственного стандарта по органолептическим показателям. Так, вкус и букет коньяка должен быть характерным для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха. В протоколах испытаний указано о наличии в аромате и вкусе карамельно-ванильных тонов. Других характеристик аромата и вкуса (его оттенка) исследованной продукции в соответствии с требованиями пункта А6.6.4.5 ГОСТ 32051-2013 в протоколах исследований не отражено. 

Выводов о наличии посторонних привкусов и запахов в исследованном образце коньяка ни протоколы испытаний от 07.06.2017 и 02.08.2017, ни экспертные заключения от 07.06.2017 и 02.08.2017 не содержат. 

Также приведенное в протоколах испытаний описание результата анализа продукции по цвету «цвет крепко заваренного чая» не позволяют однозначно определить соответствие или несоответствие данной продукции требованиям ГОСТа по этому показателю, поскольку, ГОСТ 31732-2014 допускает цвет коньяка от светло- золотистого до темно-янтарного, а согласно пункту 4.1.2 ГОСТ 31728-2014 цвет коньячного дистиллята выдержанного (используемого для производства коньяка) – от соломенного до темно-коричневого. 

При этом в протоколе испытаний от 02.08.2017 указано, что рецептура на данный образец не представлена. Однако к поданному в суд заявлению управления приложена представленная обществом в ходе административного расследования технологическая инструкция по розливу Российского коньяка четырехлетнего «Золотой стандарт», что свидетельствует о том, что данная инструкция обществом была представлена, и управление имело возможность в случае необходимости направить его в экспертное учреждение вместе с образцами для исследования. 

В пункте 1.1 технологической инструкции указано, что по органолептическим показателям Российский коньяк четырехлетний «Золотой стандарт» должен соответствовать требованиям приведенным в таблице 1, в частности: букет и вкус – коньячный, с легкими ванильными тонами, без постороннего запаха. 

Кроме того, пункт 4.1.2 ГОСТ 31728-2014 допускает наличие в аромате коньячного дистиллята выдержанного, используемого для производства коньяка, оттенков от цветочно-плодово - ванильных до пряно-шоколадно-смолистых. 

С учетом изложенного, протоколы испытаний от 07.06.2017 №445/2017 и 02.08.2017 №517/2017, экспертные заключения от 07.06.2017 и 02.08.2017 не содержат выводов, однозначно свидетельствующих о несоответствии исследованного образца коньяка требования ГОСТа по органолептическим показателям. 

В связи с этим суд пришел к верному выводу о не доказанности несоответствие спорного коньяка требованиям ГОСТ по органолептическим показателям. Кроме того, представленные обществом протоколы испытаний от 10.10.2017 №4404-П и №4405-П, проведенных ФБУ «Ставропольский ЦСМ» по тем же образцам коньяка, указывают на соответствие спорного коньяка требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям.

В то же время в экспертном заключении от 02.08.2018 №90/2017, в протоколе испытаний от 02.08.2017 №517/2017/1, а также в экспертном заключении от 07.06.2017 №67/2017 и в протоколе испытаний от 07.06.2017 №445/2017/1 содержатся выводы о наличии в исследованных образцах коньяка спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем коньяк признан несоответствующим ГОСТу по пункту 5.2 (требования к сырью).

Экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО исследования коньяка на наличие спирта невиноградного происхождения проведены по Методике измерений отношения изотопов 13С/12С в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс- спектрометрии (Свидетельство об аттестации №01.00225/205-6-14 от 04.03.2014, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2014.17273), разработанной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".

Довод общества о недопустимости использования Методики измерения отношения изотопов 13С/12С в спиртных напитках виноградного происхождения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

В соответствии с абзацем 2 части третьей статьи 1 Технического регламента ТР ТС 021/2011, требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

В соответствии со ст. 6 Технического регламента ТР ТС 021 /2011 идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами.

Аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом но наименованию, визуальным или органолептическим методами.

В соответствии с нормами Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства. Стандарт также может содержать правила и методы исследований и измерений.

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования, позволяющим идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным законом N 184-ФЗ.

Таким образом, при отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами, изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", как указывается в п. 5.1.1. ГОСТ 31732-2012.

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенном в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 N 41-CT (п. 5.4.), лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Таким образом, применение лабораторией той или иной методики не дает ссылку на обязательность применения только той методики идентификации, которая указана в соответствующем ГОСТе.

Пункт 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 предусматривает, что лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик, методик, созданных/разработанных лабораторией. Полнота этой оценки зависит от необходимости соответствовать потребностям данного применения или области применения. Лаборатория должна регистрировать полученные результаты, процедуру, использованную для оценки пригодности, и решение о том, подходит ли метод для целевого использования.

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Исследования образцов производства ООО "Коньячный завод "Темрюк" проводились "Методикой измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии" (свидетельство об аттестации N 01.00225/205-6-14 от 01.03.2013, номер в ФР.131.2014.17273). Данная методика соответствует ГОСТ Р 8.563-2009 "Методики (методы) измерений".

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 310-АД16-15185 по делу N А83-4408/2015.

Согласно приложению 2 к аттестату аккредитации №РОСС.RU.0001.22ПД85 (расширение области аккредитации) Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу аккредитован на проведение исследований коньяка по определению отношения изотопов 13С/12С спиртов (ФР.1.31.2014.17273). 

Доказательства, опровергающие выводы экспертов в части наличия в спорном коньяке спиртов невиноградного происхождения, обществом не представлены и в материалах дела не имеются. Представленные им протоколы испытаний от 18.09.2017 и 10.10.2017 не содержит результатов исследований по определению присутствия в коньяке спиртов невиноградного происхождения. 

Доводы общества о заинтересованности экспертного учреждения судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 14 Закона №171-ФЗ в случаях, если для разъяснения возникающих при осуществлении лицензионного контроля вопросов требуются специальные познания, лицензирующие органы назначают экспертизу, включающую в себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями для решения задач в области лицензионного контроля. Такая экспертиза проводится экспертами лицензирующего органа, а также иными экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами лицензирующего органа. 

Порядок проведения такой экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 №649 утверждено Положение о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливающее порядок проведения экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – экспертиза). Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения экспертиза проводится экспертами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ее территориальных органов) - в отношении организаций, имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Установленный статьи 26.4 КоАП РФ порядок назначения экспертизы не нарушен. Экспертам, подписавшим заключения от 07.06.2017 и от 02.08.2017, разъяснены их права  и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о имеются подписки экспертов. 

При таких обстоятельствах, экспертные заключения от 02.08.2017 и от 07.06.2017 являются надлежащими доказательствами несоответствия производимого обществом коньяка требованиям 5.2 ГОСТа (в связи с наличием в нем спиртов невиноградного происхождения). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9.КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, годичный срок давности на привлечение общества не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности. 

Поскольку общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, тяжелого имущественного и финансового положения и такие обстоятельства не усматриваются из материалов дела, основания для снижения объема ответственности в данном случае у суда отсутствуют.

Выводы суда об изъятии арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от №07-17/421-3 от 14.06.2017 продукции соответствуют нормам статьи 25 Закона N 171-ФЗ, доводов и возражений в указанной части апелляционному суду не заявлено.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы на предмет соответствия спорного образца коньяка требованиям ГОСТ 31732-2014 подлежит отклонению. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда.

Назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку достоверности доказательств, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение спора по существу по настоящему делу с учетом заявленных требований (предмета спора) возможно и без проведения судебной экспертизы. Так как общество просит провести экспертизу коньяка на определение его соответствия требованиям ГОСТ 31732-2014 только по органолептическим показателям, не согласно на проведение экспертизы по определению спиртов невиноградного происхождения, считая недопустимым использование в качестве доказательств по делу результатов исследований коньяка по определению спиртов невиноградного происхождения, проведенных по не стандартизованной методике измерения отношения изотопов 13С/12С методом изотопной масс-спектрометрии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что экспертиза управления произведена в рамках дела об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка, сомнений в компетенции экспертного учреждения и экспертов, проводивших экспертизу, не имеется; основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов экспертизы отсутствуют. Экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы экспертов мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов исследования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018 по делу № А15-5131/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

С.А. Параскевова