Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1446/2020

г. Петрозаводск

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит» о расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012, обязании возвратить лесной участок, 

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185516, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Корпорация Гранит»), с учетом принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 73-74, 89), о расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012, обязании в 30-дневный срок с даты расторжения договора возвратить Министерству лесной участок, расположенный в 1, 2, 3, 5, 6 кварталах (части кварталов) Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, общей площадью 127,25 га, по акту приема-передачи.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 4.4.1, 7.4.1 договора аренды. Основанием для расторжения договора указано существенное нарушение его условий, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы. Как указывает истец, на дату подачи иска за арендатором числилась задолженность по срокам внесения платежей 15.09.2019 – 15.02.2020 в общей сумме 1377039 руб. 95 коп. 

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 04.09.2020 ответчик просил в удовлетворении предъявленных требований отказать; ссылался на то, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2015 по делу № А26-10417/2012 ООО «Корпорация Гранит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.11.2019 по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение, процедура банкротства прекращена. В связи с прекращением процедуры банкротства 13.12.2019 полномочия генерального директора Общества переданы ФИО3 Вместе с тем, бухгалтерские документы переданы генеральному директору только в феврале 2020 года. На момент составления отзыва от 03.09.2020 задолженность по арендной плате по спорному договору ответчиком частично оплачена, ответчик намерен погасить оставшуюся задолженность в кратчайшие сроки.

В судебное заседание 27.10.2020 надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что по состоянию на 01.10.2020 задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, ответчиком полностью погашена. При этом настаивала на расторжении договора, указав на систематичный характер нарушения сроков внесения платежей и пояснив, что в настоящее время у арендатора образовалась новая задолженность – по сроку внесения платежа на 15.10.2020.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 2 от 12.01.2012 аренды лесного участка, расположенного в 1, 2, 3, 5, 6 кварталах Рыборецкого участкового лесничества Прионежского лесничества общей площадью 127,25 га с кадастровым номером 10:220000000:31.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передан в аренду в целях использования лесов для разработки месторождения «Ропручей-2» с сопутствующими объектами в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ 00581 ТР, зарегистрированной 15.02.2000, со сроком действия до 31.12.2029. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии - 31.12.2029.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с  пунктом 5.1.1 договора размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка. 

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8 %, на 15 февраля – 10 %, на 15 марта – 10 %, на 15 апреля – 8 %, на 15 мая – 8 %, на 15 июня – 8 %, на 15 июля – 8 %, а 15 августа – 8 %, на 15 сентября – 8 %, на 15 октября – 8%, на ноября – 8 %, на 15 декабря – 8 %.

Стороны ежегодно оформляют приложение № 4 к договору «Сроки внесения арендной платы», которое не подлежит государственной регистрации за исключением случаев, когда содержание данного приложения изменяет способ расчета и (или) внесения арендной платы (пункт 5.1.3 договора).

В исковом заявлении Министерство указало, что на дату подачи иска за арендатором числилась задолженность по арендной плате по срокам внесения платежей 15.09.2019 – 15.02.2020 в общей сумме 1377039 руб. 95 коп. Задолженность за указанные периоды предъявлена истцом ко взысканию в судебном порядке, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№ А26-10857/2019, А26-12380/2019, А26-167/2020, А26-703/2020, А26-2956/2020, А26-4181/2020 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе сторон в случае существенного нарушения условий договора, которым признается однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку. 

Претензией от 24.12.2019 № 2924 Министерство предложило Обществу в добровольном порядке погасить задолженность, а в случае неисполнения обязательств по оплате – расторгнуть договор.

Отсутствие оплаты долга явилось причиной обращения Министерства с иском в арбитражный суд. В период рассмотрения дела Общество погасило спорную задолженность по договору аренды (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.10.2020).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения по настоящему делу задолженность по арендной плате и пени, наличие которой послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском, ответчиком полностью оплачена. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, согласно которому по состоянию на 01.10.2020 задолженность по спорному договору у ответчика отсутствует. 

Ссылка истца на наличие у ответчика новой задолженности по договору, по сроку платежа на 15.10.2020, судом отклоняется. Наличие вышеуказанной задолженности документально не подтверждено, претензия об уплате долга по указанному сроку платежа с предложением расторгнуть договор аренды по причине наличия задолженности по сроку платежа на 15.10.2020 истцом в материалы дела не представлена, задолженность по данному сроку платежа не указана в исковом заявлении в качестве основания для расторжения договора. Кроме того, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По условиям пункта 1.4 договора аренды № 2 от 12.01.2012 спорный участок передан ответчику в аренду в целях разработки месторождения «Ропручей-2» с сопутствующими объектами в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ 00581 ТР, выданной сроком действия до 31.12.2029.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 7519/МПРиЭ-и от 21.05.2020 усматривается, что в отношении ООО «Корпорация Гранит» была инициирована процедура досрочного прекращения права пользования недрами по вышеуказанной лицензии.

Вместе с тем, в судебном заседании 27.10.2020 представитель Министерства пояснила, что в настоящее время выданная ответчику лицензия является действующей; в связи с ограничениями и мерами поддержки, действующими в период распространения новой коронавирусной инфекции, до 2021 года действия по прекращению лицензий на право пользования недрами в отношении любых арендаторов не осуществляются.

При вышеуказанных обстоятельствах расторжение договора и возвращение арендованного участка Министерству явно нарушит баланс интересов сторон, поскольку право истца восстановлено (задолженность за спорный период погашена, включая неустойку), а ответчик, недавно вышедший из процедуры банкротства, будет лишен возможности осуществлять один из видов своей деятельности - по разработке месторождения на основании действующей лицензии.

С учетом вышеизложенного, требование истца о расторжении договора и вытекающее из него производное требование об обязании возвратить лесной участок удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по настоящему делу у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

          Судья

       Абакумова С.С.