Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» октября 2022 года                                                                Дело № А32-9742/2022

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Апшеронск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Металл Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

об изменении условий договора подряда от 08.12.2020 № 8/12 ИГК 0000000010319Р0А0002   

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Металл Строй» (далее – ответчик) об изменении условий договора подряда от 08.12.2020 № 8/12 ИГК 0000000010319Р0А0002. 

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ЮМС» (ИНН 

<

***>) и ООО «Юг Металл Строй»                             (ИНН 

<

***>) заключен договор от 08.12.2020 № 8/12 ИГК 0000000010319Р0А0002 на выполнение строительных работ на участке км 32-км 36 на объекте: «Строительство, содержание ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» -от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская на участке дальнего западного обхода, г. Краснодара». В рамках предмета договора субподрядчик обязан выполнить собственными силами, с использованием материала подрядчика, работы на объекте по устройству насыпи.

Стороны 29.12.2020 подписали акт выполненных работ на общую сумму                                 59 989 261,15 руб. В январе 2021 года из-за ливневых дождей и снегопадов произошло заиливание насыпи. Между сторонами составлен акт о приостановке работ от 11.01.2021                № 1, в котором указано, что по состоянию на 11.01.2021 произошло заиливание насыпи земляного полотна ливневыми потоками в объеме 41 114,6 м3, материал повторному использованию не подлежит. Необходимо исключить из объема работ 41 114,6 м3.

В этой связи истец произвел работы по разборке насыпи, о чем ответчик уведомлен. В дальнейшем истец 22.01.2021 уведомил ответчика о простановке работ на объекте до момента предоставления материала для производства работ на объекте.

В иске истец указал, что данный объем работ не был сдан ответчиком генеральному подрядчику, а именно АО «Донаэродорстрой». В дальнейшем договор между ответчиком и генеральным подрядчиком АО «Донаэродорстрой» прекращен.

В дополнительном соглашении истец согласовать следующие изменения договора, а именно:

пункта 3.1 договора подряда от 08.12.2020 № 8/12 ИГК 0000000010319Р0А0002 на выполнение строительных работ на участке км 32-км 36 на объекте: «Строительство, содержание ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» -от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская на участке дальнего западного обхода, г. Краснодара», изложив его в следующей редакции: «Общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет - 17 733 648,77 рублей (семнадцать миллионов семьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 77 копеек, в том числе НДС 2 955 608 рубля 13 копеек (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 13 копеек).

По настоящее время подписанное ответчиком дополнительное соглашение в адрес истца не направлено.

Данный факт послужил основанием для подачи иска в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

Истец в обоснование доводов ссылается на конкретное фактическое обстоятельство (юридический факт), который, по его мнению, может быть квалифицирован по вышеуказанной норме гражданского законодательства как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно, произошло заиливание насыпи земляного полотна ливневыми потоками в объеме 41 114,6 м3, материал повторному использованию не подлежит. Необходимо исключить из объема работ 41 114,6 м3. Ответчик не обеспечил истца материалом. Также истец сослался на факт расторжения договора генеральным подрядчиком с ответчиком, соответственно, доступ истца на объект прекращен. Финансирование работ со стороны ответчика прекращено, оплата  ответчиком ранее выполненных работ, которые пришли в негодность, не производилась.    

В соответствии с частью 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Заиливание насыпи земляного полотна ливневыми потоками в объеме 41 114,6 кв. м и отсутствие возможности повторно использовать материал, а также минусовые акты КС не является основанием для внесения изменений в контракт по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств.    

Судом первой инстанции в результате исследования представленных сторонами доказательств сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований изменения условия о цене спорного контракта.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 03.03.2022 № 47). 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    А.С. Хмелевцева