Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136808/22-28-981

г. Москва

12 апреля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (121108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

2) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> ) 

Третьи лица: 

1)ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>);

2)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>); 

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА"  (121357, 

<

...>, КАБИНЕТ 322, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 327, 2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: г. Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н 2 о прекращении право собственности г. Москвы на нежилое здание общей площадью 327, 2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: г. Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н

при участии:

от истца: не явился, извещен

от 1-го ответчика:  ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от 2-го ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" .

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Дорогомиловского районного суда по делу № 2-3130/2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года производство по делу возобновлено.

Представитель 1-го ответчика иск не признал. В материалах дела имеется отзыв 2-го ответчика, согласно которому Департамент возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители истца, 2-го ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца, 2-го ответчика и третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя 1-го ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 07.12.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись  № 77:07:0005002:1052-77/051/2021-3 о регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 327.2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н.

Ранее согласно записи № 77:07:0005002:1052-77/007/2019-1 от 19.11.2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, что данное нежилое здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости. 

Регистрация права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 327.2 кв.м., кадастровый № 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н нарушает права АО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» (далее по тексту – Истец, АО «ТЕХНОМАШ») на данный объект недвижимости.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ", было создано на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1891-р от 12.07.1994 года в соответствии с пунктом 2 которого был утвержден план приватизации "Центрального научно-исследовательского технологического института». 

Согласно п. 1.1 Устава (в редакции 1994 года), являющегося неотъемлемой частью 2 Плана приватизации полное и сокращенное наименование: Акционерное общество открытого типа  "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (АООТ ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ»). Свидетельство № 002.103 от 23 августа 1994 года, выданное Московской регистрационной палатой. 

11 октября 1996 года название «АООТ ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» изменено на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНО ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (ОАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ»). 

26.07.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года – ОГРН 

<

***>.

Согласно Приложению 1 к Плану приватизации 1994 года в составе имущества АООТ ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» было включено нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, выполненному «Западным № 1  территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы» по состоянию на 14.03.2007 года общая площадь нежилого здания составила 327.2 кв.м. 

Данный объект недвижимости был принят на баланс Заявителя в 1994 году и до настоящего времени находится в его открытом владении и пользовании. 

Заявитель несет бремя содержания данного объекта недвижимости, своевременно исчисляет и уплачивает за него налог на имущество.

План приватизации к Распоряжению № 1891-р от 12.07.1994 года является типовым и составлялся в соответствии с формой, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 №547 (Приложение № 2 к постановлению Правительства РФ от 04.08.1992 №547). 

В постановлении Правительства РФ от 04.08.1992 №547 указывается, что к плану приватизации прикладываются приложения, данные приложения являются неотъемлемой частью плана приватизации, а именно: 

1. Баланс предприятия на 1 июля 1992 г., акт оценки, сведения о задолженности кредиторам (с указанием просроченной кредиторской задолженности), сведения о дебиторской задолженности (с указанием просроченной дебиторской задолженности).

2. Ситуационный план расположения земельного участка предприятия.

3. Акт о нормативной цене земельного участка.

4. Перечень объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения, стоимость которых включена в уставный капитал акционерного общества.

5. Перечень объектов социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иных объектов, не подлежащих приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору и с приложением договоров либо проектов договоров об их передаче (составляются на основе Типовых договоров, утверждаемых Госкомимуществом России).

6. Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В Приложении 1 к Плану приватизации указывается перечень зданий и сооружений по балансу на 1 июля 1992 г. 

Для восстановления своего нарушенного права Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности АО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» на нежилое здание общей площадью 327.2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский технологический институт «Техномаш» (истец) было образовано в результате приватизации Центрального научно-исследовательского технологического института путем его преобразования в акционерное общество открытого типа на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1891-р от 12.07.1994 года.

Указанным Распоряжением был утвержден План приватизации Общества, который содержал перечень имущества, а также имущественных прав, передаваемых Обществу.

Истец указывает, что с  1994 года и до настоящего времени истец владеет и использует нежилое здание общей площадью 327.2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н, как своим собственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь (пункт 4 ст.225 ГК РФ). 

Истец полагает, что наличие у Здания владельца, а также факт осуществления истцом действий, направленных на содержание, эксплуатацию указанного имущества свидетельствуют об отсутствии оснований для постановки спорного здания на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. 

Истец указывает на то, что 13.12.2022 года истекает год с момента постановки Здания на учет как бесхозяйного имущества, в связи с чем, у истца имеется риск изъятия имущества из его владения, а также риск невозможности оформления права собственности на Здание, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности в силу приобретательской давности. 

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела здание с кадастровым номером 77:07:0005002:1052, расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 16Б/Н принадлежит на праве собственности городу  Москвы (запись в ЕГРН от 07.12.2021г. № 77:07:0005002:1052-77/051/2021-3).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. 

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в порядке приобретательной давности и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности, имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Положения статьи 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. 

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В силу ст. 16 закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в ходе приватизации проводится инвентаризация фондов. 

В соответствии с п. 4 и п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, в рамках приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. 

Согласно методическим указаниям, утвержденным Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» состав имущества отражается в плане приватизации и акте оценки имущества. 

Довод истца со ссылкой на возникновение права собственности ввиду плана приватизации с приложением, утвержденного распоряжением от 12.07.1994 № 1891-р не обоснован, так как не содержат сведений об Объекте. Кроме того сведения об объекте, указанные в инвентарной карточке невозможно соотнести с характеристиками спорного объекта.

Представленная истцом инвентарная карточка учета основных средств № 9616, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относятся к внутренним документам Предприятия и не подтверждают возникновение у общества права собственности на спорный объект. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил свои права на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина