ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4960/18

14 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего должника: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу №А41-4960/18, принятое судьей  Гилязовой Э.Ф.,

по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего поступили отчет о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника и иные документы.

В судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий ходатайствовал о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 19.06.2019. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» - ФИО3 (т.4, л.д. 51-52).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (т.4, л.д. 54-170).

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей финансового управляющего должника, ПАО «Сбербанк России» и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и включении в реестр требований должника задолженности в размере 7 737 214 рублей 40 копеек, как обеспеченные залогом.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу №А41-4960/18 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными в сумме 7 737 214 руб. 40 коп., из которых 6 828 250 руб. 25 коп. – основной долг, 862 133 руб. 08 коп. – проценты, 46 831 руб. 07 коп. – неустойка. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 12369, адрес для направления корреспонденции: 119501, 

<

...>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

По итогам проведенных мероприятий реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина (т. 4, л.д. 28).

Рассмотрев представленные в материалы дела отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, полно и всестороннее исследовав указанные документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что за период проведения реструктуризации долгов финансовым управляющим должника были осуществлены следующие мероприятия:

Финансовым управляющим должника подготовлен и представлен в материалы дела отчет финансового управляющего должника о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от 19 октября 2018 года

Как следует из отчета финансового управляющего должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника;

- направлен запрос должнику на предоставление документов.

Финансовым управляющим было установлено, что должник постоянного дохода, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами не имеет, также было выявлено имущество, принадлежащее должнику, при этом недвижимое имущество является предметом залога.

Из реестра требований кредиторов следует, размер требований кредиторов составляет 8 910 743,51 рублей, в состав кредиторов третьей очереди, требования которых обеспечены залогом, включены требования на общую сумму 7 690 383,33 рублей.

09 октября 2018 года финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов, повесткой дня которого были:

- отчет финансового управляющего,

- обращение в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

- выбор саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в целях его утверждения в процедуре реализации имущества ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов должника (т. 4, л.д. 29).

По итогам собрания кредиторов 100% голосов было принято решение о принятии отчета финансового управляющего должника, об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, выбрать Ассоциацию СОАУ «Меркурий» из числа членов которой должна быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Таким образом, финансовым управляющим должника надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие непогашенной задолженности, не предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, недостаточности средств для разработки и исполнения плана реструктуризации долгов, сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

            Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу №А41-4960/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина