Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-388/20

Дата объявления резолютивной части решения 07 августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    14 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоасса» ул. Октябрьская, д. 7, пос. Шатск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамаюн» ул. Кутузова, д. 45, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третье лицо – ООО УК «Индустрия сервис» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2019 тепловую энергию в сумме 48145 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ген. директор ФИО2 пасп., вып. из ЕГРЮЛ;

от ответчика – директор ФИО3, пасп., вып. из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоасса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамаюн» о взыскании долга за потребленную в октябре-ноябре 2019 года тепловую энергию в сумме 48145 руб. 36 коп.

Истец пояснил, что он является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей на территории п. Шатск Ленинского района Тульской области, в т.ч. потребителя ООО «Гамаюн», в собственности которого находится нежилое помещение в многоквартирном жилом доме №12 по ул. Ленина п. Шатск. Ответчиком не подписан направленный ему истцом проект договора теплоснабжения указанного помещения, однако теплоснабжение помещения истцом осуществлялось, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения и ответчик обязан оплатить истцу  стоимость полученной тепловой энергии. В связи с отсутствием в спорном помещении принятых в установленном законодательством порядке приборов учета тепловой энергии, ее стоимость определялась истцом расчетным методом в соответствии с формулами, указанными в п. 2, 2.1, 2.3, 2.4 приложения №2 к утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что объем потребленной в спорный период тепловой энергии должен определяться не расчетным методом, а по показаниям теплового счетчика, установленного подрядной организацией после капитального ремонта в октябре 2019 года. Вся документация была передана в ООО УК «Индустрия сервиса». На неоднократные обращения ответчика в управляющую организацию и к истцу о введении теплового счетчика в эксплуатацию никаких мер принято не было. Ответчик ждет, когда ООО УК «Индустрия сервиса» и истец введут тепловой счетчик в эксплуатацию и оплата за тепло будет начислена по показаниям счетчика.

Истец после получения отзыва ответчика представил письменные пояснения, в которых указал, что к нему ни собственники помещений в доме №12, ни иные уполномоченные лица не обращались в качестве заказчика по договору об установке коллективного прибора учета тепловой энергии и о выдаче технических условий на проектирование и монтаж коллективного прибора учета в этом доме. Истец не привлекался к участию в комиссии для приемки в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Индустрия сервиса» представило отзыв, в котором указало, что оно является организацией технического обслуживания для многоквартирного дома №12 по ул. Ленина, п. Шатск. Монтаж ОДПУ на данном доме производился сторонней подрядной организацией в рамках проведения капитального ремонта отопления. Ни к ремонту, ни к монтажу прибора учета ООО УК «Индустрия сервиса» не имеет никакого отношения. В дальнейшем ООО «СТМ» (подрядчик) передал ООО УК «Индустрия сервиса» документы по монтажу ОДПУ для организации ввода его в эксплуатацию. Однако эти документы в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.03.2020 были переданы 23.03.2020 директору ООО «Гамаюн» ФИО3

Судом установлено следующее:

ООО «Гамаюн» является собственником встроенного помещения магазина по адресу 

<

...>.

Направленный истцом ответчику проект договора теплоснабжения ответчик не подписал, но факт теплоснабжения истцом принадлежащего ему помещения в д. №12 ответчик не отрицает.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Поскольку в спорный период ответчик  пользовался услугами теплоснабжения, следовательно, имело место фактическое потребление тепловой энергии.

Ответчик заявил о том, что он готов производить оплату по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД №12 по ул. Ленина п. Шатск, однако не смотря на неоднократные обращения ответчика к истцу о введении указанного прибора учета в эксплуатацию истец уклоняется от таких действий.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено следующее:

1. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

2. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

3. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 17 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034) организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно п. 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

П. 58 Правил №1034 установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае акт ввода прибора учета в эксплуатацию не подписан. При этом, как пояснил истец, никто из уполномоченных лиц не обращался к нему с заявлением о выдаче технических условий на проектирование и монтаж коллективного прибора учета в доме №12 по ул. Ленина, п. Шатск и не предлагал участвовать в комиссии для приемки в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

 Представленные в дело письменные пояснения ООО УК «Индустрия сервиса», являюшейся организацией технического обслуживания МКД №12 по ул. Ленина, п. Шатск, подтверждают обоснованность позиции истца и не опровергнуты ответчиком. Представленная ответчиком переписка с истцом подтверждает неоднократное волеизъявление ответчика на оплату потребленной тепловой энергии, объем которой должен определяться по показаниям теплового счетчика, но эта переписка не доказывает ни факта обращения за получением технических условий на проектирование узла учета, ни факта ввода прибора учета в эксплуатацию в нормативно установленном порядке.

В связи с этим ответчик правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным методом по правилам, установленным п.п. 42.1, 43 Правил №354.

Ответчик доказательств необоснованности расчета истца не представил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Теплоасса» к ООО «Гамаюн» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Гамаюн» в пользу ООО «Теплоасса» долг в сумме 48145 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Гамаюн» в пользу ООО «Теплоасса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева