РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270860/23-161-2190

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ"

630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 24/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС"

115172, 

<

...>, ОФ 23 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

о взыскании убытков в размере 79 697,16 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ЛИЗИНГ"

129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВАГОНМАШ"

307170, КУРСКАЯ ОБЛ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК Г, КИЕВСКИЙ (ПРОМПЛОЩАДКА-5 МКР) ПР-Д, ЗД. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 463301001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 79 697, 16 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договорам № 920/КП/1/18 от 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не заявили.

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв. Также поступили отзыв ответчика на возражения истца и возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КузбассТрансЦемент» (лизингополучатель), ООО «РэйлАльянс» (поставщик) и ООО «Альфа-Лизинг» (покупатель) заключен договор поставки № 920/КП/1/18 от 22.08.2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.5 договора поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и совместно с лизингополучателем принять новые, не находившиеся ранее в эксплуатации вагоны-хопперы для цемента модели 19-9838- 01 2018-2019 года выпуска производства АО «Промтрактор-Вагон», изготовленные согласно ТУ 3182-026-75694546-2012 с последующей их передачей в лизинг лизингополучателю.

Согласно п. 4.3. договора срок гарантии на вагоны после постройки устанавливается до первого планового ремонта, но не более четырех лет или пятисот тысяч километров общего пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы) в случае выявления в них дефектов технологического характера, кроме тормозных колодок и профиля ободьев колес.

В соответствии с п. 1.5. договора лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно в адрес поставщика требования относительно качества, количества, ассортимента и комплектности вагонов. В течение гарантийного срока поставщик возмещает убытки лизингополучателя, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов вагонов.

В период гарантийного срока ООО «КузбассТрансЦемент» с привлечением вагоноремонтных предприятий проведены текущие отцепочные ремонты, направленные на устранение технологических неисправностей и дефектов вагонов, возникших в связи с нарушением АО «Вагон» (бывшее наименование - АО «Промтрактор-Вагон») технических условий изготовления вагонов, по следующим фактам:

01.06.2022 при проведении текущего ремонта вагона 93044923 был проведен текущий ремонт колесной пары № 5-221794-2019 с установкой ее под вагон № 63148365.

15.02.2023 при проведении текущего ремонта вагона 63148365 был проведен текущий ремонт колесной пары № 5-221794-2019 с установкой ее под вагон № 63794911.

Последнее полное освидетельствование указанной выше колесной пары проводило АО «Вагон» 11.2019. Согласно листка учета комплектации колесная пара № 5-221794-2019 была установлена на вагон № 93044923 при поставке его ответчиком. 06.07.2023 на станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 63794911, принадлежащий на праве собственности/финансовой аренды ООО «КузбассТрансЦемент» по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код-150).

Согласно акта - рекламации № 574 от 12.07.2023 г формы ВУ-41М заключением комиссии при демонтаже буксового узла колесной пары № 5-221794-2019 выявлено: шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника, как следствие, образование дефектов на кольцах и роликах заднего подшипника. Нарушение п. 9.3. ГОСТ 4835-2013 при проведении монтажа колесной пары. Виновным лицом признано АО «Вагон». Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 27 850 (Двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 18 коп., без НДС (претензия № 6450/23-Ю от 19.09.2023).

04.07.2023 на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 93044931, принадлежащий на праве финансовой аренды Лизингополучателю по причине: неисправность погрузочно / разгрузочных механизмов специализированных вагонов (код-549). Согласно акта - рекламации № 443 от 11.07.2023 формы ВУ-41М заключением комиссии установлено: трещина плиты вибратора по сварному шву длиной 225 мм, 1-й и 2-й люк левая сторона при взгляде снаружи на торец вагона, на который направлен шток тормозного  цилиндра. Нарушение требований ТУ 3182-026-75694546-2012 при изготовлении вагона. Виновным лицом признано АО «Вагон».

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) руб. 18 коп., без НДС, включая работы №№ Ю17, 9000, 1134, 2310, сбор за подачу/уборку вагона (претензия № 6608/23-Ю от 28.09.2023).

21.08.2023 на станции Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 93045649, принадлежащий на праве финансовой аренды лизингополучателю по причине: трещина запасного резервуара (код-407).

Согласно акта - рекламации № 84/08/23 от 28.08.2023 г формы ВУ-41М заключением комиссии выявлено: трещины по сварочному шву длиной 60 мм в месте крепления штуцера с запасным резервуаром. Следы механического воздействия отсутствуют. Нарушение ГОСТ Р52400-2005 при изготовлении запасного резервуара, ТУ 3182-026-75694546-2012 при постройке вагона. Неисправность носит технологический характер. Виновным лицом признано АО «Вагон».

Стоимость текущего отцепочного ремонта на основании расчётно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 10 321 (Десять тысяч триста двадцать один) руб. 11 кон., без НДС (претензия № 6747/23-Ю от 04.10.2023).

Общая сумма убытков ООО «КузбассТрансЦемент» по оплате ремонтов указанных выше вагонов составила 90 018,27 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, а также платежными поручениями о полной оплате выставленных счетов за ремонт.

Сторонами достигнуто соглашение, что расследование случаев отцепок вагонов и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 26.07.2016 или документом, принятым взамен данного регламента на момент отцепки (п. 4.3. договора).

На момент отцепок спорных вагонов в ремонт действовал (и действует по настоящее время) Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020.

Технологические неисправности и дефекты вагонов определяются классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Все причины неисправностей вагонов - технологические (код неисправности - 1), т.е. связанные с низким качеством изготовления грузовых вагонов на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах.

Вина Поставщика в отцепках вагонов установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 и комплектом иных рекламационных документов (пункты 1.7, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 2.15, 2.18 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020 в соответствии с кодом технологической неисправности согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Именно комплект рекламационных документов является основанием для предъявления претензии, так как устанавливает лицо, виновное в технологической неисправности вагона.

Все технологические неисправности вагонов выявлены независимыми вагоноремонтными предприятиями в пределах гарантийного срока.

В целях мирного урегулирования спора ООО «КузбассТрансЦемент», действуя ответственно и добросовестно, отстаивая свое законное право на возмещение расходов на ремонт вагонов, своевременно направило претензии, предоставив полный пакет рекламационных и иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, убытки не возмещены.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

По претензиям нсх. № 6328/23-Ю от 13.09.2023, исх. № 6608/23-Ю от 28.09.2023 у ответчика возражения отсутствуют.

Претензия исх. № 6747/23-Ю от 04.10.2023 оплачена в полном объеме ответчиком 28.11.2023, в связи с чем истцом подано в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом.

На ответчике лежит бремя доказывания, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю (истцу) вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств, подтверждающих, что дефекты указанной составной части вагона возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в материалы дела не представил.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт, что следует в том числе из договора поставки.

Согласно представленного к иску акта-рекламации виновным в технологической неисправности указан завод-изготовитель (АО "Вагон"). Выявленные дефекты относятся к нарушению требований полного освидетельствования на заводе. Кроме того, все рекламационные документы содержат информацию о клейме предприятия, производившего формирование и последнее полное освидетельствование данной колесной пары - АО «Вагон» (клеймо «108»), являющимся изготовителем вагона № 93044923 по договору.

Таким образом, акт-рекламация подтверждает причинно-следственную связь между выявленной неисправностью и некачественной постройкой вагона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 года N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. ответчик акт - рекламацию в установленном законом порядке не оспорил.

Вина ответчика документально подтверждена, причины неисправности колесной пары образовались исключительно в результате некачественно проведенных работ по ее среднему ремонту (полному освидетельствованию). Доказательств некачественного проведения текущих ремонтов колесной пары ответчиком не предоставлено, каким нормам не соответствуют данные ремонты не пояснено.

Совокупностью материалов, в том числе актом- рекламацией формы ВУ-41М, в полном объеме установлена вина и ответственность АО «Вагон». Таким образом, ответчик является поставщиком вагона, укомплектованного указанной выше колесной парой, и несет ответственность за все комплектующие поставленных им вагонов, не зависимо от их снятия и установки на иные вагоны. Вина установлена в рекламационных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В то же время, согласно ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Более того, Арбитражным судом города Москвы по аналогичным делам между истцом и ответчиком вынесены решения об удовлетворении исков в полном объеме (А40-221977-2023, А40-249479/21, А40-25473/22, А40-11842/2023).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛАЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" сумму убытков в размере 79 697, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 601, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий