Дело № А38-2495/2019

г. Владимир

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2019 по делу        № А38-2495/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» (далее - ООО «Земледелец») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее - ООО «Птицефабрика Акашевская») о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 735 руб.

Заявленные требования основаны на статьях 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим оказанием истцом ответчику транспортных услуг.

Решением от 13.08.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

ООО «Птицефабрика Акашевская», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал, что представленный истцом в дело акт приемки оказанных услуг не подтверждает факт оказания услуг и принятия их ответчиком.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Земледелец» в марте 2016 года оказало обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» услуги автотранспорта на сумму 322 735 руб., в подтверждение чего в дело представлен акт N 89 от 31.03.2016, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций, и справки на перевозку грузов.

В акте указано наименование услуг и их стоимость - услуги автотранспорта на сумму 322 735 руб.

24.12.2018 ООО "Земледелец" в адрес ООО "Птицефабрика Акашевская" направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 09.01.2019, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств того, что сторонами спора был заключен в письменной форме договор на оказание услуг в дело не представлено, в связи с чем при разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 128 ГК РФ работы и услуги относятся к объектам гражданских прав, на которые также распространяются нормы о неосновательном обогащении. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих, ему, право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения неосновательно приобретенного в обладании лица.

Поскольку фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг на испрашиваемую сумму материалами дела подтверждено, а доказательств оплаты принятых услуг ответчик в дело не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленный ООО "Земледелец" к ООО "Птицефабрика Акашевская" иск в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2019 по делу № А38-2495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Кирилова 

  Ж.А. Долгова