РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99625/19-83-585

08 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-585), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЦДС" (ИНН 7702059544) к ООО "ДОРИНВЕСТ" (ИНН 9715273316) о взыскании денежных средств в размере 58.429.373 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №53-д от 23.04.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ДОРИНВЕСТ" (далее – субподрядчик, получатель, заказчик, ответчик) в пользу АО "ЦДС" (далее – подрядчик, поставщик, исполнитель, истец) 1.452.013 руб. 40 коп. неосвоенного аванса, 1.264.363 руб. 70 коп. пени по Договору субподряда № КН-2018-12 от 13.04.2018г., 1.452.013 руб. 40 коп. неосвоенного аванса, 1.324.368 руб. 79 коп. пени по Договору субподряда № КН-2018-14 от 13.04.2018г., 5.660.407 руб. 56 коп. неосвоенного аванса, 1.498.950 руб. 55 коп. пени по Договору субподряда № КН-2018-16 от 28.05.2018г., 28.985.092 руб. 53 коп. задолженности, 2.031.162 руб. 98 коп. процентов, 4.874.619 руб. 75 коп. пени по Договору поставки № ПП/КН-2018-12 от 13.04.2018г., 797.280 руб. задолженности по Договору № ЛС/КН-2018-12 от 13.04.2018г. (с учетом принятых в судебном заседании 02.10.2019г. уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Истец явку обеспечил, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, согласно доводам иска, с учетом принятых, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал, согласно доводам представленного отзыва.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены Договоры субподряда № КН-2018-12 от 13.04.2018г., № КН-2018-14 от 13.04.2018г., № КН-2018-16 от 28.05.2018г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса по Договорам субподряда № КН-2018-12 в размере 1.452.013 руб. 40 коп., № КН-2018-14 в размере 1.452.013 руб. 40 коп., № КН-2018-16 в размере 5.660.407 руб. 56 коп.

Как следует из позиции истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отношении ответчика произведено авансирование работ на сумму 1.452.013 руб. 40 коп. по Договору № КН-2018-12 (платежное поручение № 3302 от 07.05.2018г.), на сумму 1.452.013 руб. 40 коп. по Договору № КН-2018-14 (платежное поручение № 3305 от 07.05.2018г.), а также на сумму 24.128.900 руб. 97 коп. по Договору № КН-2018-16 (платежные поручения № 4642 от 20.06.2018г., № 6387 от 02.08.2018г., № 6638 от 10.08.2018г.).

Ответчиком работы по Договорам субподряда № КН-2018-12 и № КН-2018-14 не выполнены, в том числе и частично, в то время как по Договору № КН-2018-16 от 28.05.2018г. работы выполнены на сумму 23.085.616 руб. 76 коп., согласно двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 14.12.2018г., № 2 от 07.06.2019г.

Согласно п. 2.3.1 и п. 2.3.2 Договора субподряда № КН-2018-16, субподрядчик обязан внести в пользу подрядчика обеспечительный платёж в размере 5% от стоимости выполненных работ, а согласно п. 5.23 Договора, при расчётах за выполненные работы подрядчик удерживает 15% от стоимости работ за услуги генподряда.

Таким образом сумма неотработанного аванса по Договору субподряда № КН-2018-16 составляет 24.128.900 руб. 97 коп. (аванс) + 3.462.842 руб. 51 коп. (генподряд) + 1.154.280 руб. 84 коп. (обеспечительный платеж) - 23.085.616 руб. 76 коп. (выполненные ответчиком работы) = 5.660.407 руб. 56 коп.

Сумма неотработанного аванса по Договорам субподряда № КН-2018-12 и № КН-2018-14, ввиду отсутствия выполнения работ, составляет 1.452.013 руб. 40 коп. по каждому из указанных Договоров.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по выполнению работ по Договорам субподряда № КН-2018-12 и № КН-2018-14, а также допустил нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда № КН-2018-16, истец, ввиду наличия основания, уведомлениями исх. № 01/126 от 05.02.2019г., № 01/127 от 05.02.2019г. и № 01/128 от 05.02.2019г. расторг заключенные Договоры с 15.02.2019г.

Таким образом, требование истца о возврате неотработанного аванса признается судом обоснованным, документально подтвержденным, ответчиком, допустимыми доказательствами не опровергнутым, в связи с этим названное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Договорам субподряда, а именно 1.264.363 руб. 70 коп. пени по Договору № КН-2018-12, 1.324.368 руб. 79 коп. пени по Договору субподряда № КН-2018-14 и 1.498.950 руб. 55 коп. пени по Договору № КН-2018-16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4.4 Договоров субподряда за нарушение срока окончания работ на объекте субподрядчик выплачивает подрядчику пеню.

Пунктом 12.5 Договоров субподряда установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком, обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму обязательств, фактически исполненных субподрядчиком.

Истцом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ, начислена неустойка (пени) по Договору № КН-2018-12 за период с 01.10.2018г. по 15.02.2019г. в размере 1.264.363 руб. 70 коп., по Договору № КН-2018-14 за период с 01.10.2018г. по 15.02.2019г. в размере 1.324.368 руб. 79 коп., по Договору № КН-2018-16 за период с 22.12.2018г. по 15.02.2019г. в размере 1.498.950 руб. 55 коп.

Расчет неустойка (пени) представлен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком 13.04.2018г., также был заключен Договор поставки № ПП/КН-2018-12.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 28.985.092 руб. 53 коп.

Задолженность в заявленном размере, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 3916 от 21.06.2018г., № 3917 от 21.06.2018г., № 3918 от 22.06.2018г., № 3919 от 25.06.2018г., № 3920 от 25.06.2018г., № 3921 от 26.06.2018г., № 3923 от 27.06.2018г., № 3924 от 28.06.2018г., № 3925 от 29.06.2018г., № 3926 от 02.07.2018г., № 4410 от 02.07.2018г., № 4411 от 03.07.2018г., № 4412 от 03.07.2018г., № 4413 от 04.07.2018г., № 4414 от 05.07.2018г., № 4408 от 06.07.2018г., № 4409 от 06.07.2018г., № 5608 от 11.07.2018г., № 5609 от 12.07.2018г., № 6449 от 16.07.2018г., № 6480 от 17.07.2018г., № 5610 от 01.08.2018г., № 6454 от 01.08.2018г., № 6455 от 01.08.2018г., № 6456 от 01.08.2018г.,№ 6457 от 01.08.2018г., № 6458 от 01.08.2018г., № 6459 от 01.08.2018г., № 6460 от 01.08.2018г., № 6462 от 01.08.2018г., № 6463 от 01.08.2018г., № 6464 от 01.08.2018г., № 6465 от 01.08.2018г., № 6479 от 01.08.2018г., № 6855 от 08.08.2018г., № 6466 от 09.08.2018г., № 6467 от 10.08.2018г., № 6468 от 10.08.2018г., № 6469 от 13.08.2018г., № 6470 от 14.08.2018г., № 6471 от 15.08.2018г., № 6453 от 16.08.2018г., № 6451 от 17.08.2018г., № 6452 от 17.08.2018г., № 6472 от 20.08.2018г., № 6473 от 20.08.2018г., № 6474 от 21.08.2018г., № 6450 от 22.08.2018г., № 6448 от 22.08.2018г., № 6447 от 28.08.2018г., № 7246 от 01.10.2018г., № 6811 от 03.10.2018г., № 7199 от 18.10.2018г., 

№ 7201 от 30.10.2018г., № 7801 от 07.11.2018г., № 7805 от 08.11.2018г., № 7445 от 14.11.2018г., № 7313 от 17.11.2018г., № 7499 от 29.11.2018г., № 7687 от 10.12.2018г., которые были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи, а также переданы нарочно, что подтверждается реестрами передачи документов.

Досудебная претензия исх. № 01/255 от 01.03.2019г., направленная истцом в адрес ответчика последним не исполнена, вследствие чего истцом заявлено настоящее требование.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также мотивированного отказа, ответчиком не представлено, факт поставки товара на взыскиваемую сумму истцом доказан.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора судом усмотрена обоснованность исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2.031.162 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 5.5 Договора поставки № ПП/КН-2018-12, оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. При превышении срока оплаты поставщик имеет право прекратить отгрузку продукции.

Поставщик может продолжить поставку продукции после невыполнения покупателем п. 5.5 настоящего Договора. В этом случае поставленная продукция считается проданной в кредит. На время отсрочки оплаты, предусмотренной условиями Договора, проценты за пользование кредитом не взимаются.

Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученной Продукции в установленный настоящим Договором срок, на сумму сформированной дебиторской задолженности подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% в месяц.

Проценты начисляются с момента наступления просрочки со следующего дня, когда возникла задолженность.

Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются мерой ответственности, и начисляются/взыскиваются от начисления/уплаты неустоек, предусмотренных настоящим Договором.

Истцом, согласно представленному в исковом заявлении расчету, начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с временем просрочки по каждому счету-фактуре в размере 2.031.162 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 4.874.619 руб. 75 коп.

Истец, в соответствии с п. 5.7 Договора поставки № ПП/КН-2018-12, в связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов, начислил пени из расчета 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате.

Расчет, представленный в иске, ответчиком также не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет не представлен, признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку взысканная судом сумма пеней обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2018г. между сторонами также был заключен Договор № ЛС/КН-2018-12.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 797.280 руб.

Как следует из позиции истца, истец оказал ответчику услуги по лабораторному сопровождению строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается счетами-фактурами № 3877 от 30.06.2018г., № 4781 от 01.08.2018г., № 7455 от 01.10.2018г., № 6366 от 15.10.2018г., № 7789 от 01.12.2018г., № 3877 от 30.06.2018г., а также двусторонне подписанными актами работ к Договору № ЛС/КН-2018-12.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг, не исполнено, в то время как приняты без замечаний, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, отсутствием опровержения ответчиком, в связи с этим подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть признаны судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком своих обязательств, ввиду их противоречия представленным материалам дела. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 425, 450.1, 453, 486, 506, 516, 702-720, 779, 781, 823, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «ООО "ДОРИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЦДС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 38 346 806 руб. 89 коп., неустойку в размере 8 962 302 руб. 79 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 031 162 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин