ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2408520/19-154-2012

г. Москва

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МТУ Ростехнадзора (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1)

к ФГУП «Дирекция Программы» (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, 18, СТР8, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ на основании протокола № 1150-Г/3.3-17/Вн.пп от 27.08.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Дирекция Программы» (далее – Заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1150-Г/3.3-17/Вн.пп от 27.08.2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Выслушав доводы заинтересованного лица, рассмотрев и исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 12.

Судом установлено, что Государственным заказчиком на основании государственного контракта от 20 декабря 2016 г. № 577, является Министерство спорта Российской Федерации (ИНН 

<

***>) на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция с реставрацией с приспособлением для современного использованием зданий и сооружений Усадьбы ФИО2 по адресу: 

<

...>» 1-й этап», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Функции строительного контроля Государственным заказчиком были переданы на основании государственного контракта от 20 декабря 2016 г. № 578, ФГУП «Дирекция Программы».

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 05 августа 2019 г. № 2572-р проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «Дирекция Программы» в отношении объекта капитального строительства: «Комплексная реконструкция с реставрацией с приспособлением для современного использованием зданий и сооружений Усадьбы ФИО2 по адресу: 

<

...>» 1-й этап», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что ФГУП «Дирекция Программы» не устранило следующие нарушения, указанные в предписании от 15 мая 2019 г. № 304-Г/3.3-20/Вн.пп, которым установлен срок устранения нарушений до 15.08.2019. 

Изложенные выше обстоятельства отражены в акте проверки № 612-Г/3.3-20/Вн.пп от 19.08.2019, копия которого имеется в материалах дела. 

Учитывая, что ФГУП «Дирекция Программы» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.08.2019 в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ФГУП «Дирекция Программы» по доверенности № 60  от 16.08.2019 ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 1150-Г/3.3-17/Вн.пп по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

При этом законный представитель Общества был уведомлен о составлении протокола должным образом (уведомление от 22 августа 2019 г. № 30499-Г/3/3.3-17, которое, согласно записи на нем, было вручено представителю ФГУП «Дирекция Программы» 22.08.2019). 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ заявление, протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, в том числе, МТУ Ростехнадзора.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство.

Согласно части 5 статьи 52, части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе.

Учитывая, что ФГУП «Дирекция Программы» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом суд учитывает, что предписание от 15 мая 2019 г. № 304-Г/3.3-20/Вн.пп не признано недействительным, поэтому подлежит исполнению в указанный в нем срок.

Вина ответчика административным органом доказана, ответчиком не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений в установленный срок в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В представленном отзыве на заявление Предприятие указывает на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, со ссылкой на то, что в соответствии с Государственным контрактом от 20 декабря 2016 года № 577 по выполнению работ по объекту: «Комплексная реконструкция с реставрацией с приспособлением для современного использования зданий и сооружений Усадьбы ФИО2 по адресу: 

<

...>, 1-й этап» (далее - Контакт) обязанности Исполнителя при выполнении работ по реконструкции и реставрации Объекта приняло на себя ООО «ЭлинАльфа».

Согласно пункту 3.1.11 Контракта Исполнитель (ООО «ЭлинАльфа») обязался получить необходимые разрешения, согласовать порядок ведения работ с органами, осуществляющими надзорные функции в области безопасности зданий и сооружений, а также с организациями, осуществляющими надзорные функции в области сохранности объектов культурного наследия.

Также, как указывает заинтересованное лицо, ООО «ЭлинАльфа» в Министерстве культуры Российской Федерации 10.01.2018 было получено разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия «Усадьба ФИО2, XVIII-XIX века, арх.А.А. Менелас, ФИО4: гостевой и служебный флигели, 1840-е годы, архитектор ФИО4» и «Усадьба ФИО2, XVIII-XIX века, арх.А.А. Менелас, ФИО4: Конюшни, XIX век».

Кроме того, как указывает Предприятие, в соответствии с пунктом 3.1.20 Контракта Исполнитель (ООО «ЭлинАльфа») принял на себя обязательства оплатить штрафные санкции административных и надзорных органов за допущенные по вине Исполнителя нарушения правил выполнения строительно-монтажных работ и превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и других упущений.

Однако данные доводы отклоняются судом как не свидетельствующие об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения и противоречащие законодательству РФ. 

При этом суд руководствуется тем, что на основании государственного контракта от 20 декабря 2016 г. № 578 функции строительного контроля Государственным заказчиком были переданы ФГУП «Дирекция Программы».

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, Предприятие как лицо, на которое государственным заказчиком возложено функции строительного контроля, на основании государственного контракта от 20 декабря 2016 г. № 578, должно было выполнить в установленный срок указанные в предписании требования. 

Также суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, с учетом того, что ответчик факт выявленного административного правонарушения документально не опроверг, в то время как факт его совершения подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств по делу, поскольку в данном случае имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФГУП «Дирекция Программы» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-50269/19-72-414 от 19 апреля 2019 г., № А40-156096/2019-146-1302 от 29 июля 2019 г., ФГУП «Дирекция Программы» подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Назначенное судом наказание соответствует размеру санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Дирекция Программы» (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, 18, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000  руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с 

<

***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031908115033174, «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №___».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров