СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-42596/2024  

резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Новосибирский Стрелковый Клуб «Диана» ( № 07АП-5836/2025) на определение от 22 июля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42596/2024 (судья Остроумов Б.Б.), по заявлению Автономной некоммерческой организации Новосибирский Стрелковый Клуб «Диана» (ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) об отсрочке исполнения решения суда в рамках дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское региональное отделение Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) к Автономной некоммерческой организации Новосибирский Стрелковый Клуб «Диана» (ОГРН 

<

***>, 630090, 

<

...>) об освобождении арендатором нежилого помещения.  

Заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Новосибирскому району города Новосибирска.  

При участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности № 51 от 18.12.2024; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.06.2025; от заинтересованного лица - без участия (извещено).   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское региональное отделение Российской академии наук» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Автономной некоммерческой организации Новосибирский Стрелковый Клуб «Диана» (далее – ответчик, Организация) об обязании освободить имущество: имущественный комплекс (недвижимое и движимое имущество-стрелковый стенд), расположенный по адресу: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Барышево, поселок Ключи.  

Решением от 23.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, судом выданы исполнительные листы ФС 044445241, ФС 044445242 от 05.03.2025.  

30.06.2025 в суд поступило заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда.  

Определением от 22июля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить организации отсрочку исполнения решения от 23.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42596/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А45- 21211/2025.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в случае если будут удовлетворены исковые требования организации по делу № А45-21211/2025, но на момент их удовлетворения будет исполнено решение суда по делу № А45-42596/2024, ответчик не только понесет существенные материальные расходы, возвращая все имущество на арендуемый объект, но и потеряет время аренды объекта, несмотря на то, что будет вынужден нести расходы по оплате арендной платы.  

Учреждение представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что решение по настоящему делу не исполняется уже в течение 9 месяцев, что нарушает права истца, решение по делу № А45-21211/2025 вынесено, в удовлетворении иска отказано.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  

и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечило.  

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.  

Заявление рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить либо рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут  

являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда с учетом рассрочки исполнения.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что в случае если будут удовлетворены исковые требования организации по делу № А45-21211/2025, но на момент их удовлетворения будет исполнено решение суда по делу № А45-42596/2024, ответчик не только понесет существенные материальные расходы, возвращая  

все имущество на арендуемый объект, но и потеряет время аренды объекта, несмотря на то, что будет вынуждено нести расходы по оплате арендной платы.  

Принимая обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не представил наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.  

Кроме того, заявителем также не представлены расчет убытков, которые может понести ответчик в случае удовлетворения исковых требований ответчика по делу № А45-21211/2025. Перечисление ответчиком в апелляционной жалобе имущества факт возникновения убытков не подтверждает, поскольку из указанного перечня невозможно установить ни наличие спорного имущества, ни место его нахождения (монтажа).  

Помимо этого заявитель не доказал, что предоставление отсрочки (рассрочки) будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника.  

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие оснований для отсрочки, необходимость столь длительного периода, указанного заявителем для организации исполнения, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, по истечении срока предоставления рассрочки исполнения судебного акта, таковой будет исполнен ответчиком.  

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник не представил документы, подтверждающие в результате каких мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями.  

При этом, по делу № А45-21211/2025 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение; в удовлетворении заявления отказано. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы апелляционная жалоба по делу № А45-21211/2025 не подана.  

Вместе с тем, с момента вступления в силу судебного акта и по день рассмотрения настоящего заявления прошло более 8 месяцев, но при этом судебный акт не исполнен, что существенно права взыскателя на осуществление прав собственника в отношении своего имущества.  

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления рассрочки не учитывают интересов взыскателя и не направлены на установление баланса интересов сторон.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 23.01.2025по делу № А45-42596/2024, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика отказано обоснованно.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 июля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Новосибирский Стрелковый Клуб «Диана» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Судья Ю.М. Лопатина