АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24726/2020

г. Нижний Новгород                                                                16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "ИРЕА" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 26.06.2020 №Исх-326-28270/02, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка общей площадью 2553+/-18 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030237:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Нижний Новгород, Канавинский район, по Московскому шоссе, 

а также об обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем издания соответствующего распорядительного акта, подготовки соответствующего проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2553+/-18 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030237:9, почтовый адрес ориентира: г.Нижний Новгород, Канавинский район, по Московскому шоссе, направления ООО Производственное предприятие "ИРЕА" для подписания проекта договора в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "ИРЕА" (далее - Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), формализованного в письме от 26.06.2020 №Исх-326-28270/02, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка общей площадью 2553+/-18 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030237:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Нижний Новгород, Канавинский район, по Московскому шоссе, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-24386/2020.

Определением от 13.12.2024 арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

Общество и Министерство о возобновлении производства по настоящему делу, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 2553+/-18 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030237:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Нижний Новгород, Канавинский район, по Московскому шоссе.

Право на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов заявитель обосновывал нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, - здания склада, общей площадью 307кв.м., кадастровый номер 52:18:0030237:1732, адрес: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, д.142а. 

Письмом от 26.06.2020 №Исх-326-282870/20 Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка в собственность "...по основанию, предусмотренному п.6 ст.39.16 ЗК РФ". 

Общество не согласилось с данным решением Министерства и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в области использования и охраны земель в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу.

Кроме того, земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам.

Основания и особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также основания отказа в предоставлении таких земельных участков без проведения торгов установлены главой V.I. Земельного кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. указанной главы Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Изучив материалы дела, суд установил, что единственным основанием обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030237:9, местоположением: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, по Московскому шоссе, явилось обладание заявителем здания склада с кадастровым номером 52:18:0030237:1732, общей площадью 307кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, д.142а.

Сведения об иных основаниях и доказательства их существования заявителем в материалы судебного дела не представлены.

В то же время судом установлено, что вступившим в законную силу 24.09.2021 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу №А43-24386/2020 нежилое здание склада (кадастровый номер 52:185:0030237:1732), общей площадью 307 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, дом 142а, признано самовольной постройкой.

При этом суд обязал Общество в 2-х недельный срок снести эту самовольную постройку, а в случае неисполнения Обществом в добровольном порядке этой обязанности предоставил Министерству право снести указанную постройку за счет Общества.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора единственное основание, на которое ссылалось Общество претендуя на приобретение без проведения торгов спорного земельного участка, отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствует нарушение оспариваемым решением Министерства прав и законных интересов заявителя и, как следствие, отсутствуют основания для принятия судом решения о признании оспариваемого отказа незаконным.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "ИРЕА" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "ИРЕА" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №416 от 04.082020, на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                               А.В.Леонов