АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-11458/2024 

Дата принятия решения –  12 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам - государственному учреждению Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

муниципальному казенному учреждению "Исполнительный Комитет Нижнекамского Муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц - ФИО1, муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (ИНН 

<

***>). 

о взыскании 298 523 руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", г. Ханты-Мансийск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к государственному учреждению Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамск (далее ответчик 1) и муниципальному казенному учреждению "Исполнительный Комитет Нижнекамского Муниципального района", г. Нижнекамск (далее ответчик 2) о взыскании 298 523 руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 19 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо привлечь третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz S-Класс  г/н 

<

***>, под управлением ФИО1, который совершил  наезд на дорожную яму.

Транспортное средство Mercedes-Benz S-Класс  г/н 

<

***> на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 04-000425-106/21/01.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz S-Класс  г/н 

<

***> получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 298 523 руб. 48 коп. 

Платежным поручением № 57684 от 31.05.2023 года истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 298 523 руб. 48 коп.

Полагая, что  ответственным  в рассматриваемом ДТП являются ответчики, истец обратился с претензией к ответчикам, а затем с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из схемы происшествия, ДТП произошло по адресу: 

<

...>,  на котором имелся дефект дорожного покрытия (яма).

Из отзыва ответчика 2 следует, что ответственной организацией за содержание дорог в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе является МБУ «ДЕЗ г. Нижнекамска» (третье лицо) в соответствии с распоряжением МКУ «УЗиИО НМР РТ» от 09.09.2013 года №386-р, которым прекращено право хозяйственного ведения муниципальным имуществом МУП «КПБ г. Нижнекамска». На основании указанного распоряжения и акта приема-передачи, муниципальное имущество передано на праве оперативного управления МБУ «ДЕЗ г. Нижнекамска». В соответствии с Уставом МБУ «ДЕЗ г. Нижнекамска» основными направлениями деятельности предприятия являются организация работ по эксплуатации, содержанию и обслуживанию дорог объектов дорожного хозяйства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом  обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под последним понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной статьи, статья 17 данного закона).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Данным стандартом установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, и быть площадью более 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 таблица 5.3)

Таким образом, именно муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (ИНН 

<

***>) является лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного участка автодороги, расположенной по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что спорный дефект дорожного покрытия (яма) находился на автодороге - 

<

...>, то есть в пределах ответственности указанного бюджетного учреждения.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах государственному учреждению Администрация Нижнекамского района и г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет Нижнекамского Муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  являются ненадлежащими ответчиками.

Ходатайств о привлечении по делу иного ответчика или замены ответчика надлежащим истцом заявлено не было.

Кроме того, как следует из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2012  года   ответчик - государственное учреждение Администрация Нижнекамского района и г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49  ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. 

В силу части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, государственное учреждение Администрация Нижнекамского района и г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - прекратило деятельность в качестве юридического лица, путем исключения из ЕГРЮЛ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств перерегистрации ответчика в качестве юридического лица в материалы дела не представлено. 

Информации о наличии правопреемника ответчика сведения из ЕГРЮЛ не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). Сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми и доступными, учитывая, что информация об исключении ответчика была внесена налоговым органом 14.11.2012 года.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора). Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

С момента утраты правоспособности юридическое лицо, его исполнительный орган также утрачивает право представления интересов юридического лица, в том числе и в суде.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении государственного учреждения Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит прекращению.

Вместе с  тем, исковые требования  в отношении  муниципального казенного учреждения "Исполнительный Комитет Нижнекамского Муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

производство по делу в отношении государственного учреждения Администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

В удовлетворении исковых требований  в отношении  муниципального казенного учреждения "Исполнительный Комитет Нижнекамского Муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                А.С. Сотов