АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 49/2021

31 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювент Компани", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить обязательство по выборке товара по государственному контракту от 06.04.2020 № 0813500000120002631 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.03.2019

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021 № 5.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ювент Компани" обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики об обязании исполнить обязательство по выборке товара по государственному контракту № 0813500000120002631 от 06.04.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконный отказ ответчика от исполнения ответчиком контракта от 06.04.2020 № 0813500000120002631 (далее - Контракт), ненаправление им заявки на поставку товара.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 102 т. 1), в котором указал, что в рамках контракта направлял истцу заявки на поставки товара №14-26/1471 от 15.07.2020, № 14-26/2989 от 11.12.2020, по товарным накладным № 77 от 21.07.2020 и № 125 от 16.12.2020 товар поставлен ответчику и оплачен им в полном объеме, претензий к истцу не имеется. Ответчик полагает, что истец неверно толкует положения статей 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязанность по выборке товара возникает у покупателя не только после получения уведомления поставщика о готовности товара к выборке, но и после получения поставщиком заявки на поставку товара. Ненаправление заявок на остаточный объем товара связано со снижением количества процедур гемодиализа в отделении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что условиями контракта не предусмотрена возможность ненаправления ответчиком заявок на товар, а также возможность изменения количества товара в связи с уменьшением количества процедур гемодиализа, в связи с чем, возражения ответчика необоснованны.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам  электронного  аукциона   был  заключен  контракт  0813500000120002631 на поставку  медицинских изделий Диализаторов для отделения гемодиализа.

Общая цена контракта составляет 2 990 827 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок партиями, по заявкам заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика, которая направляется поставщику в письменной форме (посредством факсимильной или электронной связи). Период поставки оборудования: с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2020 по 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, истец на основании заявок ответчика по товарным накладным № 77 от 21.07.2020 и № 125 от 16.12.2020 поставил последнему товар на общую сумму 357 502 руб. 50 коп. В остальной части в пределах согласованной сторонами суммы контракта товар не поставлен в связи с отсутствием заявок ответчика.

18.12.2020 в адрес ответчика истец направил письмо с просьбой осуществить выборку товара в полном объеме.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 данного Кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, в случаях, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, в частности пункта 5.1, которым предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, суд пришел к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность. Оснований для применения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в условиях контракта не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Истец не доказал, что виновными действиями ответчика истцу причинен какой-либо ущерб, не пояснил, каким образом ответчик нарушил права истца. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в отсутствие заявки ответчика у истца не возникает обязанность по поставке товара, уплате каких-либо штрафных санкций. 

Следовательно, право требовать от ответчика совершения действий по направлению заявки у истца также отсутствует.

Также учитывая, что обязанность по осуществлению выборки товара в порядке статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями контракта не предусмотрено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 А.М. Ходырев