АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

05.10.2023 г.                                                          Дело № А62-5913/22

Резолютивная часть определения оглашена 05.10.2023 г.

Полный текст определения изготовлен 05.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАСКО»                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>;              ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;                

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;                

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БАСКО»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением     к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании денежных средств в виде суммы страхового возмещения в размере  4 739 400  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточнения от 05.09.2023 г.).

Истец предъявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Интерлизинг» (страхователь/лизингодатель/выгодоприобретатель) был заключен договор страхования КАСКО № Z6917/046/0006813/20 со сроком действия с 24 июля 2020 года по 23 июня 2023 года (далее - Договор КАСКО).

07      февраля 2022 года между Истцом и ООО «Интерлизинг» подписано Соглашение к Договору лизинга № ЛД-77-2306/20 от 25.06.2020 г. (и акт приема-передачи к нему) в соответствии с условиями которого ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) передал Истцу(лизингополучателю) автомобиль Audi Q7, VIN: 

<

***>, 2020 г.в., 

<

***>,  в связи с полным внесением суммы закрытия сделки в размере 7 684 017, 83 руб.

Договор лизинга прекращен в связи с полным расчетом ООО «БАСКО» с ООО «Интерлизинг» (пункты 1.6 и 2.1 Договора лизинга).

В соответствии с п. 1.4 Договора к Истцу (лизингополучателю) переходят все права и обязанности ООО «Интерлизинг» по Договору КАСКО № Z6917/046/0006813/20 от 22 июля 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

После перехода права собственности на предмет лизинга, прежний страхователь - лизингополучатель (ООО «Интерлизинг») перестал быть стороной договора страхования, а права и обязанности по договору страхования перешли к новому собственнику спорного имущества (Постановление АС Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А56-76088/2014 и Определение ВС РФ от 1 марта 2016 г № 307-ЭС16-2377).

Объектом страхования  является автомобиль «Audi Q7» VIN: 

<

***>, 2020 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>; Период страхования - с 24 июля 2020 года по 23 июня 2023 года; Франшиза (безусловная) - 60 000 руб.; Страховая сумма (по годам) - 6 245 579 руб. / 5 308 742, 15 руб. / 4 512 430, 83 руб.; Страховая премия (по годам) - 128 659 руб. / 128 659 руб. / 117 937, 42 руб. (оплачена единовременно при заключении Договора).

 

В период действия договора страхования указанный автомобиль  получил повреждения (дата страхового случая — 09.12.2020 г.), что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2020 г. (КУСП № 3/47538).

В установленные договором КАСКО сроки Истец направил в страховую компанию документы, предусмотренные Правилами страхования.

Ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 с указанием лимита для оплаты восстановительного ремонта- 3 122 789, 50 руб.

В соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО4 от 03.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м составляет 5 130 598, 17 руб.

Письмом № 565646246 от 26 марта 2022 года ответчик признал факт наступления конструктивной гибели транспортного средства, поскольку  стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 5 130 598, 17 руб. или 82 % от страховой суммы равной 6 245 579 руб.

Истец, ссылаясь на заключение эксперта ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта в размере  4 799 400 руб. или 76% от страховой суммы, полагает, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем, у него отсутствует обязанность передать страховщику годные остатки, а у страховщика имеется обязанность выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 4 739 400 руб. (за вчетом безусловной франшизы 60 000 руб.).

Ответчик возражает относительно предъявленных требований, указывает на следующие обстоятельства.

 09.12.2020г. застрахованный автомобиль был поврежден, в результате чего наступила полная конструктивная гибель автомобиля.

Согласно п. 1.4 Генерального договора Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства является Страхователь. Выгодоприобретателем по риску Повреждение кроме полной гибели транспортного средства является ООО «БАСКО».

Таким образом, по мнению ответчика, у истца не возникло права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.

Пунктом 8.7. Генерального договора предусмотрена обязанность страхователя в случае полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства передать страховщику годные остатки, поскольку годные остатки не были переданы АО «Альфа-Страхование» у страховой организации не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Кроме того, указывает, что согласно, п. 9.2.17. Правил «Страхования средств наземного транспорта», при переходе прав на застрахованное ТС (в т.ч. продажа) от лица, в интересах которого был заключен Договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому Договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС.  Лицо, к которому перешли права на застрахованное ТС, должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) дней, письменно уведомить об этом Страховщика. Стороны определили, что это является существенным обстоятельством для исполнения Договора страхования.  В случае не извещения Страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон Договора страхования выражением воли Страхователя (нового Страхователя, Собственника или Выгодоприобретателя) на отказ от Договора страхования. При этом Договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, когда Страхователь (новый Страхователь, Собственник или Выгодоприобретатель) был обязан уведомить Страховщика о переходе прав на застрахованное ТС.В связи с изложенными доводами, ответчик полагает, что  договор страхования прекратил свое действия с 00 час 00 мин 11.06.2022 год, так как Ответчик не был уведомлен о переходе прав на застрахованное транспортное средство. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Исковые требования основаны на заключенном договоре добровольного страхования автомобиля.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В полисе добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 7100 N 1600481э указано, что настоящий полис действует на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Приложения N 1 к Правилам КАСКО -совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение". 

Пунктом 8.5 Генерального договора страхования средств наземного транспорта № 03457/046/01705/1 от 19.04.2011 г. определено, что по риску «Ущерб», в случае полной конструктивной или фактической гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе.

В связи с разногласиями между истцом и ответчиком по вопросу стоимости восстановительного ремонта, судом была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 0802/23 от 03.04.2023 г.  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q7, VIN: 

<

***>, 2020 г.в., 

<

***>, составляет 4 799 400 рублей.

С учетом того, что размер страховой суммы 6 245 579 руб. стоимость восстановительного ремонта 76% от страховой суммы.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания на основании 8.5 Генерального договора страхования средств наземного транспорта № 03457/046/01705/1 от 19.04.2011 г. правомерно признала наличие оснований для выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», в связи с чем, является необоснованным довод истца о том, что страховое возмещение должно было быть выплачено не на условиях «полная гибель», предусматривающих передачу страховщику годных остатков, а на условиях  без передачи годных остатков.

Поскольку заявленное событие является страховым случаем на условиях «Полная гибель», то в соответствии с пунктом 8.7. Генерального договора предусмотрена обязанность страхователя в случае полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства передать страховщику годные остатки.

Между тем, согласно договору купли-продажи от 31.05.2022 г. спорное транспортное средство было продано обществом «Баско» гражданину ФИО6 по цене 2 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В настоящем случае Страхователь от права собственности на транспортное средство не отказался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, в связи с чем, их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 0802/23 от 03.04.2023 г.  стоимость  годных остатков  транспортного средства Audi Q7, VIN: 

<

***>, 2020 г.в., 

<

***>,  по данным специализированных торгов (аукциона) и применением корректировки на дату страхового случая 2 051 400 руб., с применением расчетного метода 1 698 400 руб..

В заключении по дополнительной экспертизе от 30.06.2023 г. эксперт указал, что по его мнению, стоимость годных остатков с использованием специализированных торгов (аукционов) может не соответствовать фактической стоимости годных остатков на момент происшествия.

Суд, исследовав заключение эксперта, приходит к следующим выводам.

Метод определения размера годных остатков путем проведения специализированных торгов (аукционов)  пунктом 10.6 Методических рекомендаций Минюста Российской Федерации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки для применения экспертами, осуществляющими расчет стоимости восстановления транспортных средств для целей определения размера страхового возмещения по договорам КАСКО 2018 года (Методические рекомендации).

Указанные пункты Методологических рекомендаций предписывают, что транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах, осуществляющих открыто публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней с момента происшествия.

Процесс определения рыночной стоимости годных остатков транспортного средства методом проведения торгов  должен  предоставить возможность проверить обоснованность и достоверность его результатов, что не всегда может быть обеспечено, поскольку сведения о ходе торгов и их результатах не раскрываются в свободном доступе и интернет-площадки, осуществляющие данного рода услуги, не являются открытыми, поскольку участие в торгах может принять лицо/лица, зарегистрировавшиеся на данных интернет ресурсах, заключившие договор или соглашение.

В том случае, если отсутствует объективная возможность проверить обоснованность и достоверность результатов аукциона, применением экспертом расчетного метода может быть признано обоснованным.

В настоящем случае, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 31.05.2022 г., согласно которому  спорное транспортное средство было продано обществом «Баско» гражданину ФИО6 по цене 2 900 000 рублей.

Данный договор заключен в период времени максимально приближенном к дате наступления страхового случая, цена договора 2 900 000 руб. согласуется с ценой годных остатков, определенной экспертом «методом аукциона» - случая 2 051 400 руб. 

При этом, действительная рыночная стоимость годных остатков определена посредством реального заключения договора купли-продажи от 31.05.2022 г., по цене 2 900 000 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе сети интернет по адресу https://xn--90adear.xn--p1ai/check/auto (Госавтоинспекция) с 06.06.2022 г. владельцем спорного автомобиля является физическое лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реальная рыночная стоимость годных остатков спорного транспортного средства соответствует цене его отчуждения по договору купли продажи от 31.05.2022 г. – 2 900 000 руб.

С учетом того, что годные остатки транспортного средства ответчику не передавались, их стоимость подлежит исключения из страховой суммы.

Страховая сумма составляет 6 245 579 руб., стоимость годных остатков 2 900 000 руб., размер безусловной франшизы 60 000 руб., следовательно,  размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 3 285 579,00 рублей (6 245 579 – 2 900 000 – 60 000).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Истцом заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления в суд  20.07.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2022 г. по 12.09.2023 г. на сумму основного долга 3 285 579,00 руб., согласно которому размер процентов составляет 300 697,99 руб..

Суд отклоняет довод АО «АльфаСтрахование» о том, что в соответствии с п. 9.2.17. Правил «Страхования средств наземного транспорта» (Правила), договор страхования прекратил свое действие  с 11.06.2021 г. так как Ответчик не был уведомлен о переходе прав на застрахованное транспортное средство.

Как следует из п. 9.2.17. Правил «Страхования средств наземного транспорта», при переходе прав на застрахованное ТС (в т.ч. продажа) от лица, в интересах которого был заключен Договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому Договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС.  Лицо, к которому перешли права на застрахованное ТС, должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) дней, письменно уведомить об этом Страховщика. Стороны определили, что это является существенным обстоятельством для исполнения Договора страхования.  В случае не извещения Страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон Договора страхования выражением воли Страхователя (нового Страхователя, Собственника или Выгодоприобретателя) на отказ от Договора страхования. При этом Договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, когда Страхователь (новый Страхователь, Собственник или Выгодоприобретатель) был обязан уведомить Страховщика о переходе прав на застрахованное ТС.

В настоящем случае, АО «АльфаСтрахование» признали страховой случай на условиях «полная гибель», что предусматривает передачу страховщику не транспортного средства, а годных остатков.

Пунктом 9.2.17 Правил не предусмотрено прекращение договора страхования при заключении договора купли-продажи в отношении «годных остатков», что свидетельствует о том, что договор страхования не прекратил свое действие.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу является неправомерным и подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.4. Генерального договора страхования средств наземного транспорта № 03457/046/01705/1 от 19.04.2011 г. установлено следующее.

Выгодоприобретателем по Полисам является по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной или фактической гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости застрахованного ТС – Страхователь; по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая полной конструктивной или фактической гибели – лизингодатель, либо лизингополучатель.

Как следует из материалов дела, 07    февраля 2022 года между Истцом и ООО «Интерлизинг» подписано Соглашение к Договору лизинга № ЛД-77-2306/20 от 25.06.2020 г. (и акт приема-передачи к нему) в соответствии с условиями которого ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) передал Истцу(лизингополучателю) автомобиль Audi Q7, VIN: 

<

***>, 2020 г.в., 

<

***>,  в связи с полным внесением суммы закрытия сделки в размере 7 684 017, 83 руб.

Договор лизинга прекращен в связи с полным расчетом ООО «БАСКО» с ООО «Интерлизинг» (пункты 1.6 и 2.1 Договора лизинга).

В соответствии с п. 1.4 Договора к Истцу (лизингополучателю) переходят все права и обязанности ООО «Интерлизинг» по Договору КАСКО № Z6917/046/0006813/20 от 22 июля 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

При таких обстоятельствах ООО «Баско» имеет правовые основания требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.

 

В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 40 931 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>;              ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСКО»    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 285 579,00 руб. – сумма страхового возмещения, 300 697,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Произвести начисление и выплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 3 285 579,00 руб. исходя из учетной ставки банковского процента, начиная с 13.09.2023 г.  по день исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>;   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 931 руб. госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Произвести перечисление денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Смоленской области в пользу эксперта ИП ФИО5 в размере 30 000 руб. – оплата стоимости проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В. Воронова