ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-19323/2018

г. Самара

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-19323/2018 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>), Ульяновская обл.,   г. Димитровград,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на причал для маломерных прогулочных судов, 

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

к Акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

о признании недействительными результатов межевания, 

третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Нижне - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО3, ФИО4 инженер ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью компания «Криал», кадастровый инженер ФИО6, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Ульяновского филиала, 

объединенное с делом № А72-6759/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Государственный научный центр – Научно – исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Республика Татарстан, г. Казань, 

об установлении границ искусственно созданного земельного участка, под принадлежащим Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности объектом недвижимого имущества – Причалом для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:443 общей площадью 1500 кв. м,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием в заседании:

от истца – ФИО7, по доверенности от 27.12.2019, ФИО8, по доверенности от 27.12.2019,от ответчика – ФИО2, лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» с учетом принятых уточнений обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, содержащим следующие требования: 

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на причал для маломерных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1500 кв. м, запись о государственной регистрации в ЕГРН от 20.03.2015 №73-73-00273/002/073/2015-138/2; 

обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) устранить препятствия во владении и пользовании Акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН 

<

***>), земельными участками с кадастровыми номерами в части, указанной ниже: 

- 73:08:020501:7 площадью 890 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, с площади 42,8 кв. м, 

- 73:08:020501:703 площадью 23 352 009 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...> с площади 348, 4 кв. м; 

- с кадастровым номером 73:08:020501:1582 площадью 127 651 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, с площадью 8,3 кв. м,

путем удаления в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу с территории занимаемых участков в границах углов поворота границ координатных точек 1 (X - 492137,94, Y- 2332724,28), 2 (Х-492135,17, Y2332709,53), 3 (X-492085,82, Y-2332716,54), 4 (Х-492114,61, Y-2332751,53), 5 (Х492134,63, Y-2332744,46), 6 (Х-492127,33, Y-2332725,81) следующих сооружений: 

- металлического ограждения из профнастила с воротами протяженностью с северной стороны 15,01 м, с западной стороны 50,65 м, с восточной стороны 21,23 м; 

- ангара (металлического контейнера) площадью 18 кв. м; 

- железобетонного покрытия (укрепление берега) площадью 399, 5 кв. м.

Определением от 19.02.2019 Арбитражный суд Ульяновской области принял к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно встречному исковому заявлению с учетом принятых уточнений индивидуальный предприниматель ФИО2 просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:331, 73:08:020501:346 и 73:08:020501:7 на основании межевого плана от 12.10.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и применить последствия недействительности результатов межевания: 

снять с кадастрового учёта земельный участок в границах углов поворота со следующими координатами в системе координат МСК-73:

№ п/п

координаты Х 

координаты Y

длины линий

дирекционные углы

492087.12

2332718.53

45.16 

20.25 

37.80 

8.19 

8.49

50233

141452

2453721

2411833

3191745

492116.12

2332753.14

492100.21

2332765.68

492084.61

2332731.25

492080.68

2332724.07

492087.12

2332718.53

(*примечание: координаты взяты из Заключения экспертов №177/09-19 от 27.01.2020 по делу №А72-19323/2018 страницы 51-52, это территория Куйбышевского водохранилища);

снять с кадастрового учёта земельный участок в границах углов поворота со следующими координатами в системе координат МСК-73:

№ п/п

координаты Х 

координаты Y

длины линий

дирекционные углы

492128.19 

2332736.67

11.91

15731.9

492117.18 

2332741.22

3.79

22843.5

492114.68

2332738.37

3.17

23453.6

492112.86 

2332735.78

26.46

22825.3

492095.3 

2332715.98

12.78

23019.7

492087.14 

2332706.15

14.13

35114.9

492101.1 

2332704

42.44

5020.3

(*примечание: координаты взяты из Заключения экспертов от 30.07.2010 по делу №А72-3703/2010 страницы 18-20, это территория Куйбышевского водохранилища).

Через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований по иску в рамках объединенного дела об установлении границ искусственно созданного земельного участка, заявитель просит: 

- установить границы земельного участка под принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) на праве собственности объектом недвижимого имущества - Причалом для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:443 в следующих поворотных точках в системе координат МСК73:

№ п/п

обозначение точки

координаты Х 

координаты Y

длина стороны, м

дир. угол

1

н1

492139.74 

2332712.9

10.47

17048.6

2

н2

492129.41 

2332714.57

19.95

6719.8

3

н3

492137.1 

2332732.98

21.56

15731.9

4

н10

492128.19 

2332736.67

11.91

15731.9

5

н11

492101.1 

2332704

42.44

5020.3

6

н9

492136.8 

2332698.5

14.69

7827.8

(*примечание: координаты взяты из Заключения экспертов от 30.07.2010 по делу №А72-3703/2010 (Приложение № 1 к делу), а именно: координаты п/п № 1(н1), 2(н2), 3(н3), 6(н9) взяты из Таблицы 1 на странице 14 (чертёж 1, страница 13); координаты п/п № 4(н10), 5(н11) взяты из таблицы № 2 на странице 19 (чертёж 3, страница 20)).

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство ФИО2   

Определениями от 29.11.2018, 13.03.2019, 23.07.2019, 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО3, кадастровый инженер ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью компания «Криал», кадастровый инженер ФИО6, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " в лице Ульяновского филиала.

Определением от 23.07.2019 суд по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 привлек соответчиком по встречному иску Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением от 13.09.2019 производство по делу судом приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы судом поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр». 

Определением от 14.07.2020 дела №А72-19323/2018 и №А72-6759/2020 (по требованию ИП ФИО9 об установлении границ искусственно созданного земельного участка, под принадлежащим ИП ФИО2 на праве собственности объектом недвижимого имущества – Причалом для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:443 общей площадью 1500 кв. м) объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А72-19323/2018; ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-19323/2018 исковые требования Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на объект - Причал для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1500 кв. м, запись о государственной регистрации в ЕГРН от 20.03.2015 №73-73-00273/002/073/2015-138/2. 

Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании Акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:020501:7, 73:08:020501:703, 73:08:020501:1582 путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с территории занимаемых участков в границах углов поворота границ координатных точек 1 (X - 492137,94, Y2332724,28), 2 (Х-492135,17, Y-2332709,53), 3 (Х-492085,82, Y-2332716,54), 4 (Х492114,61, Y-2332751,53), 5 (Х - 492134,63, Y-2332744,46), 6 (Х - 492127,33, Y2332725,81) следующих сооружений:

 - металлического ограждения из профнастила с воротами (литер I по Техническому паспорту сооружения от 01.02.2019),

- подпорной стенки (литер II по Техническому паспорту сооружения от 01.02.2019),

- ангара (металлического контейнера) площадью 18 кв. м.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и снятии с кадастрового учета земельного участка оставлены без удовлетворения. 

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-19323/2018, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 по встречному исковому заявлению и по требованию в рамках объединенного дела № А72-6759/2020, ссылаясь на то, что суд первой инстанции  не дал правовой оценки регистрации права истца на земельный участок 73:08:020501:7; оспаривая факт расположения причала на данном земельном участке, подтвержденный результатами экспертизы, а также указывая на отсутствие правовой оценки трансформации категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка и неверный вывод о местоположении спорного объекта.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в заблаговременно направленном суду отзыве на апелляционную жалобу.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 общей площадью 890 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения причала для маломерных прогулочных судов, находящийся по адресу: 

<

...> (запись о регистрации № 73-73-02/148/2009-453 от 21.01.2010) (т. 1 л.д. 18-30).

Данный земельный участок принадлежит АО «ГНЦ НИИАР» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о регистрации № 73-73-02/076/2010- 001 от 26.11.2011) (т. 1 л.д. 18-30). 

Также Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 общей площадью 23 352 009 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений, находящийся по адресу: 

<

...> (запись о регистрации № 73-73-02/205/2013-738 от 15.07.2013) (т. 1 л.д. 15-17, 61-62).

Указанный земельный участок находится у АО «ГНЦ НИИАР» в долгосрочной аренде на основании договора аренды № 168-08-47.40 от 20.01.2012 (запись о регистрации № 73-73-02/198/2012-293 от 16.01.2013) (т. 1 л.д. 15-17, 48-60). 

АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1582 площадью 127 651 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для научных целей, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград (запись о регистрации № 73-73/002-73/002/052/2015-438/1 от 12.02.2015) (т. 13 л.д. 66-30).

На вышеуказанных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО «ГНЦ НИИАР» и необходимые для осуществления его уставной деятельности (п. 4.1 Устава АО «ГНЦ НИИАР) (т. 1 л.д. 68-90, 91-113).

Из искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований в последней редакции, т. 16 л.д. 60-61) следует, что на вышеуказанных земельных участках ИП ФИО2 размещены следующие сооружения: металлическое ограждение из профнастила с воротами, ангар (металлический контейнер), железобетонное покрытие (укрепление берега), что препятствует использованию земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. На указанные сооружения, поименованные в кадастровом паспорте объекта и в свидетельстве о государственной регистрации права как Причал для маломерных прогулочных судов, ответчиком зарегистрировано право собственности. Однако, поскольку данные сооружения являются движимым имуществом, зарегистрированное за ФИО2 право собственности следует признать отсутствующим и обязать ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками путем демонтажа вышеуказанных сооружений.

Суд первой инстанции указал, что начиная с 2007 года по настоящее время Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено множество дел, имеющих различный характер спора, но касающихся расположения спорного объекта – Причала для маломерных прогулочных судов – на земельных участках, правообладателем которых является АО «ГНЦ НИИАР».

Имеющиеся в дел доказательства подтверждают, что Решением № 285 от 05.11.1992 Главы администрации Мелекесского района обществу НИИАР (правопредшественнику истца) для научных целей был предоставлен земельный участок общей площадью 4 388 га на праве бессрочного (постоянного) пользования и выдано свидетельство № 24 от 23.11.1992 (т. 3 л.д. 144).

Постановлением администрации г. Димитровграда от 21.07.1999 на основании добровольного отказа из земель, предоставленных в пользование, у НИИАР изъят земельный участок площадью 1 346 га в границах городской черты. Изменения границ и размеров земельного участка отражены в приложении к свидетельству № 24 от 23.11.1992. 

Собственником оставшегося земельного участка площадью 3 042 га, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, г. Димитровград - 10, кадастровый (условный) номер объекта – 73:08:020501:0001 является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2006). В 1999 году земельный участок общей площадью 3 042 га  принадлежал обществу НИИАР на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровый план от 25.04.2002 № 353  земельного участка с кадастровым номером 73:08:02 05 01:0001). 

Согласно сведениям из дела правоустанавливающих документов данный участок ликвидирован 05.02.2008, при этом сформированы новые земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:02 05 01:157, 73:08:02 05 01:156, 73:08:02 05 01:273.

Постановлением Главы администрации Мелекесского района Ульяновской области от 19.01.2005 №18 на основании заявления истца земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:08:02 05 01:11, площадью 30 420 000 кв. м, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР», разделен на три земельных участка:

- площадью 30 300 000 кв. м по адресу: 

<

...>, 

- площадью 30 000 кв. м по адресу: Мелекесский район, Промзона № 2, участок № 7, 

- площадью 90 000 кв. м по адресу: Мелекесский район, Промзона № 2, участок № 8. 

Согласно кадастровому плану от 03.09.2007 земельному участку площадью 30 300 000 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – для научных целей, сведений о правах – не имеется, был присвоен кадастровый номер 73:08:02 05 01:273 (предыдущие номера 73:08:02 05 01:11, 73:08:02 05 01:0001).

Распоряжением ФАУГИ Минэкономразвития РФ от 04.08.2008 №1227-р определены условия приватизации ФГУП «ГНЦ РФ – НИИАР». 

Из кадастровой выписки от 26.02.2009 о земельном участке с кадастровым номером 73:08:02 05 01:273 (предыдущий номер земельного участка 73:08:02 05 01:11) усматривается, что площадь земельного участка 30 300 000 кв. м, адрес – 

<

...>, разрешенное использование - для научных целей, правообладатель на праве постоянного бессрочного пользования - ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР». Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:08:02 05 01:273 площадью 30 300 000 кв. м, адрес участка – 

<

...> уч. 9, было зарегистрировано за ФГУП «ГНЦ НИИАР» 05.02.2008, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2008. 

05.02.2008 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Общая площадь вновь сформированных земельных участков соответствует первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером 73:08:02 05 01:0001.

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.06.2017 № 73-0-1-73/4008/2017-1057 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 площадью 23 352 009 кв. м, разрешенное использование - для атомных станций, тепловых станций, ядерных установок, объектов электросетевого хозяйства и обслуживающих их объектов и сооружений, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

...> (запись о регистрации № 73-73-02/205/2013-738 от 15.07.2013), который находится в долгосрочной аренде сроком с 16.02.2013 по 15.02.2062 у АО «ГНЦ НИИАР» (запись о регистрации № 73-73-02/198/2012-293 от 15.07.2013) (т. 1 л.д. 16-17, 48-67, т. 13 л.д. 135). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.06.2017 № 73-0-1-73/4008/2017-1058 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 890 кв.  м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: для размещения причала для маломерных прогулочных судов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (запись о регистрации № 73-73-02/148/2009-453 от 21.01.2010), который находится в постоянном (бессрочном) пользовании АО «ГНЦ НИИАР» (запись о регистрации № 73-73-02/076/2010-001 от 26.11.2012) (т. 1 л.д. 18-30). 

Предприниматель, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки регистрации права АО «ГНЦ НИИАР»  на указанный земельный участок 73:08:020501:7.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела относительно данного вопроса Арбитражный суд Ульяновской области установил и подробно отразил в обжалуемом решении следующее. 

Согласно мотивировочной части судебных актов по делу № А72-3855/2007 и по делу № А72-8200/2008 (при рассмотрении на первом круге) земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 является частью земельного участка с кадастровым номером 73:08:02 05 01:273 (предыдущий номер земельного участка 73:08:02 05 01:11, 73:08:020501:0001).

В Постановлении от 16.05.2011 по делу № А72-8200/2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд после отмены Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3703/2010) пришел к противоположному выводу, указав, что «каких-либо доказательств того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7, на котором размещен спорный незавершенный строительством объект, сформирован на каком-либо из земельных участков, находящихся у истца на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования, в том числе на земельном участке площадью 30 300 000 кв. м с кадастровым номером 73:08:02 05 01:273, истцом не предоставлено».

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области, что следует из мотивировочной части решения по делу № А72-3855/2007 от 14.10.2011, также принятому после отмены ранее принятого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела № А72-10017/2012 ОАО «ГНЦ НИИАР» оспаривало действия ФГБУ ФКП по Ульяновской области, которое отказало во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно, во внесении информации о предыдущем кадастровом номере земельного участка, из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2003 как вновь образованный; образование земельного участка осуществлено в соответствии с предоставленными документами из земель государственной или муниципальной собственности, поэтому в строке «4» кадастрового паспорта земельного участка 73:08:020501:7 отсутствует указание на предыдущий кадастровый номер.

Согласно мотивировочной части судебных актов апелляционной и кассационной инстанции по делу № А72-11847/2017 земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:631, который, в свою очередь, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:331, данный земельный участок – в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:273 (предыдущий номер земельного участка 73:08:02 05 01:11, 73:08:020501:0001), принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования институту.

Подробная схема раздела земельного участка с кадастровым номером 73:08:02 05 01:11 представлена ответчиком ИП ФИО2 на л.д. 10 т. 4, и Кадастровой палатой (т. 15, л.д. 109-111).

Таким образом, суды на протяжении многих лет рассмотрения споров между сторонами, в том числе при рассмотрении споров с прежним собственником спорного объекта (Причала) ООО компания «Криал», приходили к противоположным выводам об образовании земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 (является ли он составной часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:02 05 01:273 либо нет).

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования послужило Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № 24 от 23.11.1992 (т. 16 л.д. 59 т. 16).

Постановлением № 169 от 20.05.2003 Главы Мелекесского района Ульяновской области ООО компания «Криал» предварительно согласован земельный участок под проектируемое строительство причала для маломерных прогулочных судов площадью 1 500 кв.м (из землепользования НИИАР) (т. 2 л.д. 54).

Материалы дела содержат письмо за подписью Генерального директора ФГУП «ГНЦ НИИАР» ФИО10 о согласии на передачу земельного участка площадью 15 соток, примыкающего к насосной станции водозабора, для организации базы отдыха сотрудников телефонной станции ООО «КРИАЛ» (т. 2 л.д. 94). 

Материалы землеустроительного дела содержат Акт согласования границ земельного участка, формируемого ООО компания «Криал», смежным землепользователем - ГНЦ «НИИАР» (т. 4 л.д. 50-52).

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 № 18130/09 об отказе в передаче дела № А72-8200/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изъятие земельного участка площадью 1 500 кв. м, находящегося у ФГУП «ГНЦ РФНИИАР» (правопредшественника ОАО «ГНЦ НИИАР») на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке не производилось, вопрос в отношении спорного земельного участка с собственником не решался, отказ ФГУП «ГНЦ РФ-НИИАР» от участка документально не подтвержден.

25.07.2003 Постановлением № 243 Главы Мелекесского района Ульяновской области «О предоставлении земельного участка в аренду» часть земельного участка НИИАР из состава земель промышленности площадью 1 500 кв. м, расположенная по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Речное шоссе, 17, на берегу Куйбышевского водохранилища, передана ООО компания «Криал» в аренду сроком на 25 лет для размещения причала для маломерных прогулочных судов (17.10.2003 на основании протеста Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Глава Мелекесского района издал постановление № 370 о внесении изменений в Постановление № 243 по замене слов «из земель промышленности» на «из земель водного фонда») (т. 2 л.д. 55-56).

В соответствии с Постановлением № 243 Администрация Мелекесского района и ООО компания «Криал» заключили договор № 00061 от 04.08.2003 аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м, который в установленном порядке зарегистрирован 18.08.2003 в УФРС по Ульяновской области, со сроком аренды – с 01.08.2003 по 01.07.2028. 

15.09.2003 Отделом архитектуры и градостроительства Мелекесского района ООО компания «Криал» выдано разрешение № 3 на выполнение строительных работ причала для маломерных прогулочных судов по адресу: 

<

...>, сроком на три года (т. 16 л.д. 58).

29.01.2004 подписан Акт приемки законченного строительством объекта (т. 16 л.д. 57). 

30.12.2011 ООО компания «Криал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU7300539892-38-11 (т. 16 л.д. 56). 

Согласно кадастровой выписке от 13.08.2003 о земельном участке с кадастровым номером 73:08:02 05 01:7 усматривается, что участок поставлен на государственный кадастровый учет, находится по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка 1500 +/- 5 кв. м, разрешенное использование – для размещения причала для маломерных прогулочных судов (т. 2 л.д. 81-82).

Из технического паспорта на незавершенный строительством причал для маломерных прогулочных судов от 15.09.2006 усматривается, что данный объект с кадастровым номером 73:08:02 05 01:7:002018:00000, инвентарный № 2018, находится по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 1 500 кв. м, объект состоит из ограждения (литер I) площадью 175,46 кв. м и подпорной стенки (литер II) площадью 43,68 кв. м (т. 3 л.д. 5-6).

Управлением ФРС по Ульяновской области 08.05.2007 на основании разрешения, выданного отделом архитектуры и градостроительства Мелекесского района № 3 от 15.09.2003, постановления Главы Мелекесского района Ульяновской области № 243 от 25.07.2003, договора аренды земельного участка № 00061 от 04.08.2003 зарегистрировано право собственности ООО «Компания «Криал» в отношении незавершенного строительством причала для маломерных прогулочных судов, назначение нежилое, инв. №2018, адрес объекта – 

<

...>, кадастровый (условный) номер объекта 73:08:020501:7:0020180000 (т. 3 л.д. 4).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации «Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации Мелекесского района, к Обществу с ограниченной ответственностью Компании «Криал» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании постановления Администрации Мелекесского района № 243 от 25.07.2003 недействительным, договора аренды № 00061 от 04.08.2003 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительной государственной регистрации вышеуказанного договора аренды. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по делу № А72-3855/07-9/238 требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации «Научноисследовательский институт атомных реакторов» частично удовлетворены: признано недействительным постановление Главы Мелекесского района Ульяновской области от 25.07.2003 №243, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 04.08.2003 №00061, признана недействительной государственная регистрация указанного договора. 

22.01.2009 во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3855/07-9/238 органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись об аренде указанного земельного участка (договор аренды земельного участка от 04.08.2003 №00061, Арендатор – ООО компания «Криал»). 

Решением от 06.04.2011 Арбитражный суд Ульяновской области отменил указанное решение от 10.09.2007, удовлетворив заявление Общества с ограниченной ответственностью компания «Криал» о пересмотре решения по делу № А72-3855/07-9/238 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2011 по делу №А72-3855/07-9/238 отказано в удовлетворении требований Акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов».

В июне 2012 года ООО компания "Криал" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 17, внесенную на основании отмененного решения, а именно: - постоянное пользование №73-73-02/076/2010-011 от 04.05.2010, правообладатель Открытое акционерное общество "Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт атомных реакторов ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012 заявление удовлетворено, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 17, внесенную на основании отмененного решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3855/07-9/238 от 10.09.2007, а именно: - запись № 73-73-02/076/2010-011 от 04.05.2010 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012 по делу № А72-3855/07-9/238 отменено, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью компания «Криал» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012 по делу № А72-3855/07-9/238 отказано с указанием на то, что поворот может быть осуществлен только в отношении того, что исполнено по отмененному судебному акту, а исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постоянном (бессрочном) пользовании в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 не является поворотом исполненного по отмененному решению Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по делу № А72-3855/07-9/238.

Общество с ограниченной ответственностью компания «Криал» повторно обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2015 по делу № А72-3855/07-9/238 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано с указанием на то, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2007 по делу № А72-3855/07-9/238 на регистрационный орган не возлагалась обязанность исключить из ЕГРП какую-либо регистрационную запись.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2009 по делу № А72-8200/08 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации «Научноисследовательский институт атомных реакторов» были удовлетворены, признано недействительным и подлежащим прекращению право собственности Общества с ограниченной ответственностью компания «Криал» на незавершенный строительством причал для маломерных прогулочных судов, расположенный по адресу: 

<

...> (ранее 

<

...>), кадастровый номер 73:08:020501:7:0020180000, свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2007 серии 73 АТ № 568269, запись регистрации № 73-73-02/041/2007-055. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью компания «Криал» в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в законную силу снести незавершенный строительством причал для маломерных прогулочных судов, кадастровый номер 73:08:020501:7:0020180000, с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (ранее 

<

...>).

Как следует из мотивировочной части Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 спорное сооружение создано на земельном участке, который не был отведен для этих целей в установленном порядке, без получения на строительство разрешения, выданного уполномоченным органом в установленном порядке. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенный строительством причал для маломерных прогулочных судов, расположенный по адресу: 

<

...>, является самовольной постройкой. 

В последующем Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «ГНЦ НИИАР» было отказано в полном объеме. 

Также судом установлено, что Постановлением Администрации города Димитровграда от 06.04.2009 № 922 ООО компания «Криал», как собственнику незавершенного строительством здания по Речному шоссе, 17, предоставлен в аренду сроком до 01.03.2010 земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 73:08:020501:7. Пунктом 3 данного постановления установлены ограничения: соблюдение режима использования земель в соответствии с Водным кодексом РФ, поскольку земельный участок находится в водоохранной зоне реки Б. Черемшан.

09.04.2009 во исполнение постановления от 06.04.2009 № 922 Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ООО компания «Криал» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 для незавершенного строительством причала для маломерных судов № 6042. 

Согласно данному договору КУИ г. Димитровграда передало ООО компания «Криал» в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № 73:08:020501:7 из состав земель (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), находящийся по адресу: Речное шоссе, 17, город Димитровград, Ульяновская область.

26.05.2009 Администрация г. Димитровграда, рассмотрев протест прокурора № 07-01-2009 от 04.05.2009, отменила постановление от 06.04.2009 № 922 о предоставлении земельного участка в аренду. 

С учетом изложенных обстоятельств, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17566/2009 по иску ОАО «ГНЦ НИИАР» договор аренды земельного участка от 09.04.2009 № 6042, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и ООО компания «Криал», признан недействительным (указанное решение вступило в законную силу). 

21.12.2012 ООО компания «Криал» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011 № RU7300539892-38-11 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект: причал для маломерных прогулочных судов, назначение – причал, площадь застройки 1 500 кв. м, инв. № 010163, лит. I, II, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (т. 3 л.д. 10). 

В результате последовательных сделок купли-продажи (т. 3 л.д. 11-14) право собственности на спорный объект перешло к ФИО2, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2015 (т. 3 л.д. 15). Согласно представленному свидетельству спорному объекту был присвоен кадастровый (условный) номер 73:23:010101:433, при этом инвентарный номер не изменился. 

Из договора купли-продажи не следует, что объект - Причал для маломерных прогулочных судов был приобретен с земельным участком.

ФИО2 в рамках дела № А72-850/2016 обращался в Арбитражный суд Ульяновской области к АО «ГНЦ НИИАР» с требованиями о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:08:020501:7 отсутствующим, о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 на условиях договора аренды № 00061 от 04.08.2003, о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано. 

В рамках дела № А72-7029/2017 ФИО2 обжаловал отказ МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7, об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления заявителю спорного земельного участка в собственность на возмездной основе в соответствии с законодательством. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения. 

В рамках дела № А72-12381/2018 ФИО2 обжаловал отказ МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 в аренду на возмездной основе в соответствии с законодательством. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2018 заявленные требования были оставлены без удовлетворения. 

При этом суды пришли к аналогичным выводам о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703 являются ограниченными в обороте в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в связи с чем не подлежат приватизации. 

В рамках дела № А72-11847/2017 ФИО2 обращался в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды от 20.01.2012 № 168-08-47.40 земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, заключенного между теруправлением и институтом, в части четырехугольного земельного участка, недействительным, а также обязании теруправления изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, путем исключения из него указанного четырехугольного земельного участка, передаче ему в аренду указанного четырехугольный земельного участка, изменить границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703, путем исключения из него четырехугольного земельного участка с границей по указанным им точкам по его углам.

Из искового заявления следует, что иск был заявлен в целях восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7 площадью 1500 кв. м по адресу: 

<

...>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности Причал для маломерных прогулочных судов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2018 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Решение вступило в законную силу. 

При изготовлении мотивировочной части судебного акта – Постановления от 17.10.2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703 является изъятым из оборота на основании подп. 6 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего не может быть предметом гражданско-правовых сделок.

Решениями Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.01.2009 №№ 76 и 77 ООО «Компания «Криал» для создания искусственного земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами (2-я очередь строительства) предоставлен участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища западнее насосной станции речного водозабора ГНЦ РФ НИИАР рядом с лодочной станцией НП «Нептун-Аква». Заявителю предписано создать искусственный земельный участок общей площадью 1 500 кв. м на Черемшанском заливе Куйбышевского водохранилища для строительства причала маломерных судов (т. 2 л.д. 145-148, т. 3 л.д. 1-3). 

28.10.2011 между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и ООО компания «Криал» (Водопользователь) заключен договор водопользования № 73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2011-00297/00, согласно которому Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища на реке Волга. Цель водопользования – использование участка акватории Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений и стоянки плавсредств. Площадь предоставленной в пользовании акватории Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища составляет 0,0027 кв.м. (т. 3 л.д. 36-40). 

Из кадастрового паспорта сооружения от 27.01.2012, наименование: Причал для маломерных прогулочных судов, следует, что объекту присвоен инвентарный № 010163 (предыдущий кадастровый номер 73:08:02 05 01:7:002018:00000), площадь застройки 1 500 кв. м, площадь застройки составляет площадь причального сооружения с засыпкой песчаным грунтом, объем надводной части 49 куб. м, литеры I, II адрес объекта: 

<

...>, год ввода объекта в эксплуатацию (завершения строительства) – 2011 (т. 3 л.д. 8-9). 

17.08.2015 между ООО компания «Криал» (Правообладатель) и ФИО2 (Правопреемник) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования № 73-11.01.00.005-Х-ДРБК-Т-2011-00297/00, согласно которому Правообладатель передал, а Правопреемник принял все права и обязанности по договору водопользования, заключенному между Уполномоченным органом и Правообладателем, на срок до 28.10.2031 (т. 3 л.д. 34-47). 

По данным технической инвентаризации от 01.02.2019 сооружение – Причал для маломерных прогулочных судов, инвентарный № 010163, расположенный по адресу: 

<

...>, состоит из литера I - ограждение из профнастила площадью 175,46 кв. м, литера II – подпорная стенка площадью 98,70 кв.м., объем надводной части – 49 куб. м, площадь земельного участка по документам и по фактическому использованию составляет 1 500 кв. м (т. 4 л.д. 73-76). 

АО «ГНЦ НИИАР» считает, что находящийся в собственности ИП ФИО2 объект, поименованный как Причал для маломерных прогулочных судов, является по существу движимым имуществом, поскольку отсутствует разрешительная документация на его строительство, ввод в эксплуатацию и текущую деятельность. Соответственно, спорный Причал, а именно, металлическое ограждение из профнастила и железобетонное покрытие (укрепление берега) являются улучшением земельного участка. Следовательно, зарегистрированное за ФИО2 право собственности надлежит признать отсутствующим и обязать ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:020501:703, 73:08:020501:7 и 73:08:020501:1582, в пределах которых спорный объект расположен, путем демонтажа вышеуказанных сооружений, а также металлического ангара. 

ИП ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований и требований ФИО2 по иску в рамках объединенного дела об установлении границ искусственно созданного земельного участка, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь следующими правовыми нормами, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

На основании  пункта 1 статьи 130 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), в соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, для определения, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, по ходатайству сторон судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении (ответы на вопрос № 1 и № 2) исследуемый объект (Причал для маломерных прогулочных судов, назначение: причал, общей площадью 1 500 кв. м, инв. № 010163, лит. I, II, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010101:433) является водным объектом общей площадью 0,043 га водного зеркала с подпорной стенкой из сборных бетонных и железобетонных конструкций и причалом для маломерных прогулочных судов. Данное водное сооружение относится к стационарным капитальным строениям II уровня ответственности, класса сложности строительства – II, степень огнестойкости – II, но к классу гидротехнических сооружений его отнести нельзя, исходя из проектной документации (возможно условно к IV классу, в связи с тем, что данный объект при эксплуатации не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, а при присвоении классификации рассчитываются риски и возможный ущерб гражданам (к IV классу относятся все сооружения, к которым не предъявляются требования долговечности). Паспорт безопасности не составляется. Данное сооружение является искусственным водным объектом с капитальным строением – причалом для маломерных прогулочных судов, но без отнесения к классу гидротехнического сооружения как такового по проектной документации. Не представлена исполнительная документация на обслуживание недвижимого имущества - причала для маломерных прогулочных судов. Данное сооружение причала для маломерных прогулочных судов является обособленным объектом, в котором производится водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Далее эксперты приходят к утверждающему суждению о том, что по виду строений данное сооружение относится к обособленным водным объектам – причал для маломерных прогулочных судов, ко II классу сложности, пониженного уровня ответственности, является гидротехническим сооружением IV класса, не представляющим угрозу жизни и здоровью гражданам, без необходимости составления декларации безопасности и регистрации в Реестре гидротехнических сооружений.

Исследуемый объект – причал для маломерных прогулочных судов имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. 

Суд первой инстанции, исследовав выводы экспертного заключения, заслушав пояснения эксперта, проанализировав содержащееся в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" понятие гидротехнического сооружения, оценив материалы дела по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что объект, в отношении которого возник спор, не может быть отнесен к гидротехническим сооружениям, поскольку, исходя из его назначения и фактической эксплуатации данный объект не соответствует понятиям "причал" и "гидротехническое сооружение", определенным в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 N 2410 и п. 3.2 Свода правил "СП 58.13330.2012. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623; а также к выводу об отсутствии согласия собственника земельного участка, на котором было осуществлено строительство первой очереди причала (Российской Федерации и АО «ГНЦ НИИАР»), на предоставление земельного участка под такое строительство.

Доказательств отвода земельного участка в установленном законодательством порядке для строительства спорного Причала в материалы дела также не представлено, земельные участки, на которых данный Причал располагается, являются земельными участками, изъятыми из оборота. Вид разрешенного использования данных земельных участков не позволяет выделить земельный участок под какой-либо иной объект, кроме как под объект атомной промышленности. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что спорный Причал не может быть отнесен к объекту недвижимости, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения разрешительной документации в установленном законом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 304- ЭС15-11476 по делу N А27-18141/2014). 

Между сторонами возник спор, на каком земельном участке располагается спорный Причал.

По мнению АО «ГНЦ НИИАР», данный причал полностью расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:7, 73:08:020501:703 и 73:08:020501:1582, законным владельцем и пользователем которых является АО «ГНЦ НИИАР». 

По мнению ИП ФИО2, спорный причал расположен на искусственно созданном земельном участке, так и в  апелляционной жалобе предприниматель выражает несогласие с принятием судом первой инстанции в качестве доказательства результатов проведенной по делу экспертизы 2020 года, установившей факт расположения причала на земельном участке 73:08:020501:7.

Проанализировав материалы дела, Экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз» от 30.07.2010, составленное в рамках рассмотрения дела № А72- 3703/2010, судебные акты, принятые  по делам № А72-3855/2007 и № А72-8200/2008, представленное по данному делу заключение экспертов АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изначально для строительства первой очереди причала Обществом компания «Криал» испрашивался земельный участок, являющийся материковым, и по существу являющийся составной часть исходного земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:0001. Данный земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 был сформирован именно в связи с его предоставлением ООО компания «Криал» в аренду на основании постановления Главы Мелекесского района Ульяновской области от 25.07.2003 № 243 «О предоставлении земельного участка в аренду» (данное постановление содержит указание на передачу земельного участка из землепользования АО «ГНЦ НИИАР»). 

При установленных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что утверждение ответчика о том, что спорное сооружение полностью, в том числе его наземная часть, возведено не на земельном участке с кадастровым номером 73:08:020501:7, а на земельном участке, покрытом поверхностными водами Куйбышевского водохранилища, либо на искусственно созданном земельном участке, материалами дела не подтверждено.  Представленный самим же ответчиком межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 по его заказу, свидетельствует о том, что спорный Причал находится на земельном участке с кадастровым номером 73:03:020501:7 (л.д. 17-28 т. 34). 

В решении Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.01.2009 предусмотрено предоставление ООО компания «Криал» дополнительных площадей для строительства второй очереди причала, однако данное решение не опровергает факт того, что первая очередь незавершенного строительством причала размещена на земельном участке, являющимся материковым. 

Поэтому первая очередь незавершенного строительством причала не могла быть возведена на искусственно созданном земельном участке. 

Следует признать в достаточной степени обоснованным утверждение обжалуемого решения о том, что собранными по делу доказательствами установлено, что часть спорного сооружения – Причала для маломерных прогулочных судов расположена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:03:020501:7, 73:08:020501:703, 73:08:020501:1582, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки выводов, сделанных по результатам экспертиз 2010, 2020 годов, являются бездоказательными.

ИП ФИО2 считает, что принадлежащий ему на праве собственности объект – Причал для маломерных прогулочных судов расположен на искусственно созданном земельном участке, в том числе в пределах акватории Куйбышевского водохранилища, на неверность вывода суда первой инстанции о местоположении спорного объекта он также указал в апелляционной жалобе. 

Подробно исследуя данный довод, суд первой инстанции установил, что ответчик принимает за основу выводы, положенные в основу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2010 по делу № А72-3703/2010, которым на основании экспертного исследования установлено, что участок, на котором расположен незавершенный строительством причал, является искусственно созданным на землях, относящихся к территории Куйбышевского водохранилища. 

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2010 по делу № А72-3703/2010 преюдициальным для настоящего дела не является в силу иного состава лиц, участвующих в деле. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение спорного объекта в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:03:020501:7, 73:08:020501:703, 73:08:020501:1582 нарушает права истца на использование вышеуказанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением. 

Судебными актами по делу А72-850/2016, № А72-7029/2017, А72-11847/2017, А72-12381/2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703 ни полностью, ни в какой-либо части не могут быть предоставлены ФИО2 в собственность либо в аренду, поскольку являются изъятыми из оборота. Соответствующим статусом обладает и земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1582 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности ответчика на сооружение как на недвижимую вещь, расположенную на чужих земельных участках, при условии невозможности предоставления ФИО2 земельного участка под Причал на каком-либо праве, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также накладывает определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ в действующей редакции, создает для публичного собственника и для АО «ГНЦ НИИАР» необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом, исковые требования АО «ГНЦ НИИАР» в части признания права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая первоначально заявленное требование (с учетом уточнений) АО «ГНЦ НИИАР» об обязании ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:020501:7, 73:08:020501:703, 73:08:020501:1582 путем демонтажа металлического ограждения из профнастила с воротами, ангара (металлического), железобетонного покрытия (укрепления берега), Арбитражный суд Ульяновской области на основании  ст. ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, суд первой инстанции пришел к выводу, что за ИП ФИО2 зарегистрировано права собственности на недвижимое имущество, которое таковым по существу не является. 

Поскольку спорный объект в настоящий момент располагается в первом поясе зоны санитарной охраны водозабора АО «ГНЦ НИИАР», что является нарушением п. 1 ст. 34 ВК РФ, пп. 1, 4 и 5 ст. 18 ФЗ от 30.03.1009 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; земельные участки, которых расположен Причал, являются ограниченными в обороте, то нахождение на спорных земельных участках объекта, принадлежащего ИП ФИО2, нарушает права АО «ГНЦ НИИАР» как собственника (в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:1582), титульного владельца (в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7) и арендатора (в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703). 

АО «ГНЦ НИИАР» является предприятием, подведомственным государственной корпорации «Росатом», эксплуатирующим объекты использования атомной энергии, в частности шести исследовательских реакторных установок, критических стендов и комплекса по обращению с радиоактивными отходами. В силу изложенного и в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» АО «ГНЦ НИИАР» относится к эксплуатирующим организациям, на основании решения ГК «Росатом» от 07.05.2009 № ГК-020 обладает правом эксплуатации объектов использования атомной энергии. АО «ГНЦ НИИАР» имеет лицензии, выданные Ростехнадзором по результатам экспертизы документов, обосновывающих безопасность, включающих в себя, в том числе обоснование обеспечения тепловодоотвода и охлаждения активных зон реакторных установок. Для обеспечения реакторных установок технической водой используется водозабор, принадлежащий АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности. Указанный водозабор находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 в непосредственной близости от принадлежащего ИП ФИО2 объекта. Основной функцией водозабора является подача воды для охлаждения атомных реакторов. Расположение объекта, принадлежащего ИП ФИО2, в непосредственной близости от водозабора на землях, используемых исключительно для размещения объектов атомной промышленности, создает угрозу техногенной катастрофы, причинение вреда жизни и здоровью населения, имуществу АО «ГНЦ НИИАР» и других предприятий и организаций.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, спорное сооружение не представляет опасности гражданам и окружающей среде при его разрушении (л.д. 31 т. 14). Эксперт ФИО11 данные выводы подтвердила, пояснив в судебном заседании, что причал может быть снесен без ущерба для окружающей среды. 

С учетом изложенного, исковые требования АО «ГНЦ НИИАР» обоснованно удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

Фактически требования истца направлены на демонтаж объектов, принадлежащих ответчику: металлического ограждения из профнастила с воротами, железобетонного покрытия (укрепления берега), ангара (металлического), с земельных участках с кадастровыми номерами 73:08:020501:7, 73:08:020501:703, 73:08:020501:1582. Границы углов поворота и координатные точки, в пределах которых расположены данные объекты, указаны истцом на основании топографического плана, составленного ООО «Меридиан», от 29.07.2020 (т. 16 л.д. 67). 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным дополнительно индивидуализировать объекты, подлежащие демонтажу, а именно, металлическое ограждение из профнастила и железобетонное покрытие (укрепление берега) путем указания на их Литер согласно данным последней технической инвентаризации (Технический паспорт сооружения – Причал для маломерных прогулочных судов от 01.02.2019 (т. 4 л.д. 73-75).

Предметом встречных исковых требований, уточненных ИП ФИО2 в окончательной редакции, ответчиками по которым является АО «ГНЦ НИИАР» и Российская федерация в лице МТУ по управлению федеральным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, является требование о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:331, 73:08:020501:346 и 73:08:020501:7 на основании межевого плана от 12.10.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 недействительными, и о применении последствий недействительности результатов межевания: 

1) снятии с кадастрового учёта земельного участка в границах углов поворота со следующими координатами (координаты приведены), 

2) снятии с кадастрового учёта земельного участка в границах углов поворота со следующими координатами (координаты приведены). 

По первой части требований ИП ФИО2 указал, что фактически земельный участок в указанных координатах отсутствует, т.к. это территория Куйбышевского водохранилища, покрытая поверхностными водами, находящаяся в его пользовании по договору водопользования. 

По второй части требований ИП ФИО2 указал, что это координаты земельного участка под принадлежащим ему причалом, земельный участок в указанных координатах является искусственно созданным, однако на кадастровом учете не стоит, права на него не зарегистрированы; земельный участок в указанных координатах также находится на территории Куйбышевского водохранилища.

АО «ГНЦ НИИАР» исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Согласно встречному исковому заявлению, кадастровым инженером ФИО6 при изготовлении по заказу АО «ГНЦ НИИАР» межевого плана от 12.11.2011 незаконно в площадь земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:331 (из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:703) была включена территория Куйбышевского водохранилища, покрытая поверхностными водами устья р. Большой Черемшан с частично находящимся на ней причалом для маломерных прогулочных судов, чем нарушены законные права и интересы ИП ФИО2 

Согласно дополнительным доводам ИП ФИО2 межевой план от 12.10.2011 был изготовлен с нарушением законодательства без учета нахождения в границах земельных участков объекта недвижимости, чем были нарушены права ООО компания «Криал» как бывшего собственника причала для маломерных прогулочных судов, а в настоящее время нарушаются права ФИО2 как действующего собственника спорного объекта и фактического правообладателя земельного участка под ним. 

Из экспертного заключения, составленного в рамках рассмотрения настоящего дела, усматривается, что подводная часть Причала расположена ниже отметки 53м БС, то есть на территории Куйбышевского водохранилища и одновременно в границах земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 (ответ на вопрос № 3); часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 площадью 633 кв.м. (на рис. 5 заштрихована синим цветом), расположена под поверхностными водами Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища в границах водопользования ФИО2 (ответ на вопрос № 7) (т. 14 л.д. 43, 53-54). 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав. 

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом. 

По делу установлено и оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:7, 73:08:020501:703 и 73:08:020501:1582 ни полностью, ни в какой-либо части не могут быть предоставлены ФИО2 в собственность либо в аренду, поскольку являются изъятыми из оборота. 

При установленный обстоятельствах, обоснованы выводы обжалуемого решения о том, что требование ИП ФИО2 о признании недействительным материалов межевания вышеуказанных земельных участков с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств не приведет к восстановлению прав истца, фрмирование земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703 таким образом, что его часть оказалась расположенной под поверхностными водами Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища (в границах водопользования ИП ФИО2), по мнению суда, непосредственно права ИП ФИО2 не нарушает, поскольку не препятствует ИП ФИО2 в осуществлении прав водопользователя по соответствующему договору водопользования с учетом ранее сделанных выводов о том, что принадлежащий ИП ФИО2 объект, поименованный как Причал для маломерных прогулочных судов, объектом недвижимости не является, в том числе не является причалом как таковым, и подлежит демонтажу.

ИП ФИО2 в рамках объединенного дела № А72-6759/2020 заявлено требование (с учетом последнего уточнения) об установлении границ искусственно созданного земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости – Причалом для маломерных прогулочных судов в следующих координатах (координаты приведены). 

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств того, что земельный участок под Причалом сформирован, прошел государственный кадастровый учет, то есть является объектом гражданских прав.  Соответственно рассмотренный в данной части спор по существу является спором о границах подлежащего формированию земельного участка. 

Суд первой инстанции верно указал, что иск об установлении границ земельного участка заявлен истцом с целью оформления установленных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, его предъявление направлено на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:08:020501:703, 73:08:020501:7, 73:08:020501:1582, которое позволит сформировать земельный участок, необходимый для использования объекта, принадлежащего истцу. 

При  разрешении первоначальных требований АО «ГНЦ НИИАР» о признании права собственности на Причал отсутствующим и устранении препятствий в пользовании земельными участками путем его демонтажа, пришел к выводу, что спорный Причал объектом недвижимого имущества не является, в том числе не является причалом как таковым, его нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 73:08:020501:7, 73:08:020501:703 и 73:08:020501:1582 нарушает законные права и интересы АО «ГНЦ НИИАР», в связи с чем удовлетворил исковые требования общества в полном объеме. 

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020501:7 и 73:08:020501:703 ни полностью, ни в какой-либо части не могут быть предоставлены ИП ФИО2 в собственность либо в аренду, поскольку являются изъятыми из оборота. Соответствующим статусом обладает и земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1582 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:703). 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права ИП ФИО2 удовлетворением данного иска также не будут восстановлены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

АО «ГНЦ НИИАР» в отношении заявленных ИП ФИО2 требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В удовлетворении ходатайств АО «ГНЦ НИИАР» о применении к заявленным ИП ФИО2 требований сроков исковой давности правомерно отказано судом первой инстанции на основании норм ст. 195, 196, 199, 200, 208 ГК РФ, положений абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 57 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ N 10/22, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки регистрации права общества на земельный участок 73:08:020501:7 отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Сам по себе статус земельных участков, их категория, целевое назначение и так же вид разрешенного использования не предусматривает размещение каких-либо объектов, не связанных с научной деятельностью в сфере использования атомной энергии, на данных земельных участках.

При этом судом первой инстанции верно указано, что с учетом предмета заявленных по настоящему делу исковых требований (первоначальных и встречных, а также сформулированных в исковом заявлении ИП ФИО2 в объединенном деле № А72-6759/2020), установление факта того, является ли земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:7 составной частью земельного участка с кадастровым номером 73:08:02 05 01:273, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих оценке судом. Юридически значимым обстоятельством по делу является принадлежность Российской Федерации на праве собственности   земельных   участков   с   кадастровыми   номерами   73:08:020501:7   и 73:08:020501:703 (при этом первый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании АО «ГНЦ НИИАР», а второй - в долгосрочной аренде у того же лица).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие правовойоценки трансформации категории земель и вида разрешенного использования земельногоучастка 73:08:020501:7.

Между тем, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и подробная процессу формирования земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:7.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу № А72-19323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

 

                                                                                                               Е.А. Митина