1188/2023-79958(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6724/2021

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10234/2023) ООО "ТЕКСТИЛЬ ТОРГ" на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 по делу №  А21- 6724/2021 о процессуальном правопреемстве, принятое по иску ООО "АЙС" к  ООО "ТЕКСТИЛЬ ТОРГ" правопредшественник общества с ограниченной  ответсвенностью «Производственно-коммерческая дирекция Центр» о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айс" (далее - истец, ООО "Айс")  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ТекстильТорг" (далее - ответчик, ООО  "ТекстильТорг") о взыскании 862.671 руб. 71 коп. задолженности по постоянной  части арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и по переменной части  арендной платы за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 142 387 руб. 77 коп.  неустойки за просрочку платежей постоянной части арендной платы за период с  29.01.2020 по 31.12.2020 и за просрочку платежей переменной части арендной  платы за период с 29.12.2020 по 31.12.2020 по договору аренды нежилого  помещения N 4 от 17.05.2019.  

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.08.2022, исковые требования удовлетворены.  

Арбитражным судом выдан исполнительный лист. 

ООО «Производственно-коммерческая дирекция Центр» (далее – ООО «ПКД  Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в  порядке процессуального правопреемства в связи с заключением 30.11.2022  соглашения об уступке права (требования) (цессии) с ООО «Айс».  

Определением от 15.02.2023 суд произвел замену взыскателя – ООО «Айс»  на правопреемника – ООО «Производственно-коммерческая дирекция Центр».  

Не согласившись с определением, ООО "ТекстильТорг" обратилось с  апелляционной жалобой об его отмене.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 между ООО «Айс» (Цедент) и  ООО «ПКД Центр» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права  (требования) (Цессия), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий  принимает право (требование) в связи с вступившим в законную силу судебным  актом по делу № А21- 6724/2021 о взыскании задолженности по арендной плате и  пени по договору аренды от 17.05.2019 № 4, а также расходов на оплату  госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд Калининградской области.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для  перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит  закону.  

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ,  должник (в данном случае АО "ПО "Севмаш") при предоставлении ему  доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не  исполнять обязательство данному кредитору.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 постановления Пленума  ВАС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки".  

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая  предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного  обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии  между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).  

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о  состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта,  

которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования),  содержащегося в соглашении об уступке права (требования).  

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом  или договором; предметом соглашения об уступке права (требования) (цессия) от  30.11.2022 является присужденная задолженность по арендной плате и пени по  договору аренды от 17.05.2019.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 по  делу № А21-6724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.С. Полубехина