Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-278081/19-149-2302

г. Москва

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «СТР КОНСТРАКШН» (108811, Москва, Киевское ш., 22-км, домовл. 4, стр.1, этаж 5, блок А, офис 510А КБ3А, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2014, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «СТР КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО «СТР КОНСТРАКШН» не исполнила в установленный срок предписание от 22.07.2019 № 6137/19, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом.

Ответчик высказался по существу заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-8845/19-(0)-0 от 03.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН2 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «СТР КОНСТРАКШН», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства Многофункциональный комплекс со встроенно-пристроенными помещениями дошкольного образования, расположенного по адресу: Москва, САО, Западное Дегунино, Дегунинская ул. вл. 5.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «СТР КОНСТРАКШН» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.07.2019 № 6137/19 со сроком исполнения 30.09.2019, а именно: 

1. В нарушение проекта 029-П-ИОС2.1, лист б/н (стр. 30, 31). В соответствии с проектной документацией для обеспечения холодным и горячим водоснабжением административных помещений первой секции с 4 по 6 этаж и второй секции с 3 по 7 этаж предусмотрены: стояк хоз.-питьевого холодного водоснабжения В 1.1.1 и стояки горячего водоснабжения ТЗ .1.1, Т4.1.1, для жилых квартир первой секции с 7 по 22 этаж и второй секции с 8 по 22 этаж предусмотрены: стояк хоз.-питьевого холодного водоснабжения В 1.2 и стояки горячего водоснабжения Т3.2, Т4.2, по факту подача холодной и горячей воды в административные помещения и жилые квартиры осуществляется через стояк холодного водоснабжения В 1.2 и стояки горячего водоснабжения Т3.2, Т4.2, что не соответствует принципиальной схеме системы холодного и горячего водоснабжения.

2. В нарушение проекта 029-П-ИОС2.1, лист б/н (стр. 30). Не выполнено устройство виброкомпенсаторов между трубопроводами и повысительной насосной станцией хоз.-питьевого водоснабжения первой и второй зоны.

3. В нарушение проекта 029-П-ИОС3.1, лист 5 (стр. 18), б/н (стр. 23). В соответствии с проектной документацией для обеспечения хоз.-бытовой канализацией административных помещений первой секции с 4 по 6 этаж и второй секции с 3 по 7 этаж предусмотрены стояк хоз.-бытовой канализации К 1.1, для жилых квартир первой секции с 7 по 22 этаж и второй секции с 8 по 22 этаж предусмотрен стояк хоз.-бытовой канализации К1, с самостоятельными выпусками для каждой из систем, по факту обеспечения хоз.-бытовой канализацией административных помещений и жилых квартир осуществляется стояк хоз.-бытовой канализации К1, что не соответствует принципиальной схеме системы хоз.-бытовой канализации.

4. В нарушение проекта 029-П-ИОС3.1, лист 6 (стр. 19). В соответствии с проектной документацией стояки системы хоз.-бытовой канализации предусмотрены из труб ПВХ, по факту выполнены из чугунных безраструбных труб.

5. В нарушение проекта 029-П-ИОС3.1, лист б/н (стр. 24). В соответствии с проектной документацией отвод дренажных и случайных вод из приямков автостоянки осуществляется через трубопроводы напорной дренажной канализации К13н Д40 и далее через петлю-гаситель в магистральный безнапорный трубопровод дренажной канализации К13 Д150 мм врезающегося в выпуск наружной сети водоотведения, по факту трубопроводы напорной дренажной канализации К13н Д40 от каждого приямка проложены до выпуска в наружную сеть водоотведения, что не соответствует принципиальной схеме системы внутреннего водостока и канализации условно-чистых вод.

6. В нарушение проекта 029-П-ИОС3.1, лист б/н (стр. 24). В соответствии с проектной документацией система напорной канализации К13н монтируется в следующей последовательности: насос - задвижка - обратный клапан, по факту выполнено в следующей последовательности насос - обратный клапан -задвижка, что не соответствует принципиальной схеме системы внутреннего водостока и канализации условно-чистых вод, 

о чем 11.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «СТР КОНСТРАКШН» по доверенности ФИО3

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 составлен в присутствии представителя ООО «СТР КОНСТРАКШН» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 09.10.2019, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «СТР КОНСТРАКШН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СТР КОНСТРАКШН» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «СТР КОНСТРАКШН» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «СТР КОНСТРАКШН» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «СТР КОНСТРАКШН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «СТР КОНСТРАКШН» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Необходимо также отметить, что предписание от 22.07.2019 № 6137/19 ООО «СТР КОНСТРАКШН» не обжаловано, судом не отменено.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ООО «СТР КОНСТРАКШН»  к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СТР КОНСТРАКШН» (108811, Москва, Киевское ш., 22-км, домовл. 4, стр.1, этаж 5, блок А, офис 510А КБ3А, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2014, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «СТР КОНСТРАКШН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000422212, р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин