Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71441/2022

31 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, пр. Ленина, д. 77, офис  112, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001)  в лице конкурсного управляющего  ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Хлоп-топ Регион»  (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, пр. Ленина, д. 77, литер А, офис 329, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001); 

 

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3  по доверенности от 15.03.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» (далее – истец, КПК «Честный капитал», Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлоп-топ Регион» (далее – ответчик, ООО «Хлоп-топ Регион», Общество) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в следующих размерах:

– по договору займа от 06.03.2018 № 8/18 – 970 000 руб. задолженности, 302 087 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 26.03.2018 № 12/18 – 950 000 руб. задолженности, 291 954 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 01.06.2018 № 26/18 – 6 686 000 руб. задолженности, 2 044 295 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 22.08.2018 № 43/18 – 846 000 руб. задолженности, 239 588 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 14.08.2018 № 41/18 – 3 146 000 руб. задолженности, 883 440 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

– по договору займа от 02.10.2018 № 54/18 – 1 000 000 руб. задолженности, 269 478 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 30.10.2018 № 59/18 – 2 996 000 руб. задолженности, 790 502 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 05.07.2019 № 29/19 – 1 000 000 руб. задолженности, 211 519 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2022.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократного откладывались судебные заседания.

Ввиду болезни судьи Душечкиной А.И. дата и время судебного разбирательства на основании определения от 19.01.2023 были изменены на 27.02.2023 в 14 час. 35 мин.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика: 

– по договору займа от 06.03.2018 № 8/18 – 970 000 руб. задолженности, 289 756 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 26.03.2018 № 12/18 – 950 000 руб. задолженности, 279 877 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 01.06.2018 № 26/18 – 7 500 000 руб. задолженности, 4 794 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 22.08.2018 № 43/18 – 900 000 руб. задолженности, 746 876 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 14.08.2018 № 41/18 – 3 200 000 руб. задолженности, 2 807 589 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

– по договору займа от 02.10.2018 № 54/18 – 1 000 000 руб. задолженности, 256 765 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 30.10.2018 № 59/18 – 3 000 000 руб. задолженности, 2 040 931 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 05.07.2019 № 29/19 – 1 000 000 руб. задолженности, 198 806 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 года по делу № А56-19052/2020 в отношении КПК «Честный капитал» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) по делу № А56-19052/2020/отстр. 1 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО АУ «Эгида»).

Уведомление о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» опубликовано в газете «Коммерсант» 12.09.2020.

На основании выписки с единственного расчетного счета КПК «Честный капитал» задолженность ООО «Хлоп-топ Регион» перед истцом по договорам займа.

Между КПК «Честный капитал» (займодавец) ООО «Хлоп-топ Регион» (заемщик) были заключены договоры о предоставлении займа от 06.03.2018 № 8/18, от 26.03.2018 № 12/18, от 01.06.2018 № 26/18, от 22.08.2018 № 43/18, от 14.08.2018 № 41/18, от 02.10.2018 № 54/18, от 30.10.2018 № 59/18, от 05.07.2019 № 29/19 (далее – договоры), по которым займодавец передает заемщику денежные средства в качестве займов на осуществление предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумм займа и уплатить проценты за пользование на нее на условиях настоящего договора.

По пункту 3.2 договоров моментом предоставления денежных средств заемщику признается день списания денежных средств с расчетного счета займодавца на счет заемщика.

За пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 16% годовых (пункт 5.1 договоров № 7/19, № 26/18, № 59/18) и в размере 20% годовых (пункт 5.1 договоров № 41/18, № 43/18).

Ввиду того, что заемщик не исполнил обязательства по договорам займа, займодавец направил в его адрес претензию о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Произведенный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обязанность по доплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлоп-топ Регион» в пользу кредитного потребительского кооператива «Честный капитал»:

– по договору займа от 06.03.2018 № 8/18 – 970 000 руб. задолженности, 289 756 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 26.03.2018 № 12/18 – 950 000 руб. задолженности, 279 877 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 01.06.2018 № 26/18 – 7 500 000 руб. задолженности, 4 794 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 22.08.2018 № 43/18 – 900 000 руб. задолженности, 746 876 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 14.08.2018 № 41/18 – 3 200 000 руб. задолженности, 2 807 589 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

– по договору займа от 02.10.2018 № 54/18 – 1 000 000 руб. задолженности, 256 765 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 30.10.2018 № 59/18 – 3 000 000 руб. задолженности, 2 040 931 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

– по договору займа от 05.07.2019 № 29/19 – 1 000 000 руб. задолженности, 198 806 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

а также 136 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлоп-топ Регион» в доход федерального бюджета 36 543 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.