Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10625/2015

г. Чита

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Даровских К.Н., Барковской О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего фондом «Иркутская Слобода» об оспаривании сделки должника в деле А19-10625/2015 о банкротстве фонда «Иркутская Слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

дело о банкротстве фонда «Иркутская Слобода» (далее – должник) было возбуждено Арбитражным судом 24.07.2015 на основании заявления открытого акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 30.09.2015 заявление ОАО «Московский Кредитный Банк» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 в отношении фонда «Иркутская Слобода» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий 25.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению, в котором просит признать недействительными следующие сделки должника: 

по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств по платежному поручению № 1841 от 28.08.2015 на сумму 670 885, 00 руб.; 

по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств по платежному поручению № 1874 от 11.09.2015 на сумму 332 277, 65 руб.; 

по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств по платежному поручению № 1923 от 07.10.2015 на сумму 70 000 руб.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу фонда «Иркутская Слобода» сумму в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2017 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части признания недействительной сделкой перечисление ему заработной платы в сумме 670 885 рублей по № 1841 от 28.08.2015.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не являлся заинтересованным лицом, трудовые отношения с фондом «Иркутская Слобода» им были прекращены до подачи заявления о признании должника банкротом, а, следовательно, он не мог знать об ущемлении интересов иных кредиторов должника, а также признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Считает, что поскольку на момент совершения сделки не имелось задолженности первой и второй очередей, в том числе задолженности по заработной плате перед другими работниками, задолженности по текущим платежам, включенные в реестр требований кредиторов, то отсутствовали основания для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд «Иркутская Слобода» по платежному поручению № 1841 от 28.08.2015 перечислило ФИО2 денежные средства в размере 670 885 руб. с указанием в графе «назначение платежа» «Перечисление на имя ФИО2 на л/с 

<

***>. Вся задолженность по заработной плате за 2014 г. НДС не облагается».

По платежному поручению № 1874 от 08.09.2015 Фонд «Иркутская Слобода» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 332 277 руб. 65 коп. с указанием в графе «назначение платежа» «Перечисление на имя ФИО2 на л/с 

<

***>. По письму от 08.09.2014г. от ООО «УК» 130 квартал», заработная плата за 2014-2015 гг. НДС не облагается».

По платежному поручению № 1923 от 07.10.2015 Фонд «Иркутская Слобода» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» «Перечисление на имя ФИО2 на л/с 

<

***>. Оплата задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2014 г. НДС не облагается».

Согласно выписке по счету Фонда «Иркутская Слобода» 28.08.2015, 08.09.2015, 07.10.2015 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере 1 073 162 руб. 65 коп.

Согласно выписке Сибирского филиала АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» за период с 01.01.2014 по 07.10.2015 с расчетного счета Фонда «Иркутская Слобода» на счет ФИО2 №

<

***> 28.08.2015 перечислены денежные средства в размере 670 885 руб., 08.09.2015 перечислены денежные средства в размере 332 277 руб. 65 коп., 07.10.2015 перечислены денежные средства в размере 70 000 руб.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи произведены 28.08.2015, 08.09.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а платеж от 07.10.2015 совершен уже после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов фонда «Иркутская Слобода» следует, что на момент спорного платежа от 28.08.2015, назначением которого указана выплата задолженности по заработной плате за 2014 год, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали.

Оспариваемый конкурсным управляющим платеж от 28.08.2015 совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании фонда «Иркутская Слобода» несостоятельным (банкротом).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 (BT-I № 0721712) 26.07.2014 он принят на должность советника директора фонда «Иркутская Слобода», а 14.04.2015 трудовой договор прекращен по инициативе работника.

Конкурсным управляющим представлены расчетные ведомости от 31.07.2014 №7, от 29.08.2014 №8, от 30.09.2014 №9, от 31.10.2014 №10, от 28.11.2014 №11, 31.12.2014 №12, от 30.01.2015 №1, от 27.02.2015 №2, от 31.03.2015 №3, от 30.04.2015 №4, из которых следует, что в период с 01.07.2014 по 30.04.2015 ФИО2 являлся советником директора Фонда «Иркутская Слобода».

В материалы дела также представлен приказ директора фонда «Иркутская Слобода» ФИО5 от 29.10.2015 №24/15-ок о приеме на работу ФИО2 на должность советника директора с 02.11.2015 на основании трудового договора от 29.10.2015 №03-15. С

Согласно расчетным ведомостям фонда «Иркутская Слобода» от 30.11.2015 № 11, от 31.12.2015 № 12, ФИО2 указан в них в качестве первого заместителя директора.

Трудовой договор между фондом «Иркутская Слобода» и ФИО2 в материалы дела не представлен.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2, представленного Пенсионным фондом, отражены выплаты фондом «Иркутская Слобода» в 2015 году в размере 469  37 рублей 45 копеек, а также продолжительность периода работы в данной организации, составляющей 1 год и 6 дней (2013 – 2014 года) и начисление страховых взносов за этот период.

Ссылаясь на положения статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что запись о приеме на работу в фонд «Иркутская Слобода» с 02.11.2015 в качестве заместителя директора в трудовой книжке ФИО2 и трудовой договор от 29.10.2015 №03-15 отсутствуют, также как и документы, позволяющие определить размер установленной ФИО2 заработной платы и размер задолженности фонда «Иркутская Слобода» по заработной плате за период с 26.07.2014 по 14.04.2015, суд первой инстанции с учетом наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего и признания недействительной сделкой платежа на сумму 670 885, 00 руб. по платежному поручению № 1841 от 28.08.2015.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.

На основании представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с фондом «Иркутская Слобода».

В тоже время посчитав, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить размер установленной ФИО2 заработной платы, также как и размер задолженности фонда «Иркутская Слобода» по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия встречного исполнения ФИО2 по перечисленной заработной плате.

Данный вывод сделан судом при неверном распределения обязанности по доказыванию между сторонами спора.

Учитывая, что ФИО2 являлся работником должника (советником директора), то по общему правилу у него не должны находиться документы должника, подтверждающие начисления заработной платы и наличие задолженности по ней, а соответственно он и не мог предоставить их в распоряжение суда.

В тоже время, конкурсный управляющий, оспаривая сделку должника по выплате заработной платы в отсутствие у должника обязательств первой и второй очереди, как заявитель делу и лицо, осуществляющее функции руководителя должника, должен был представить доказательства отсутствия задолженности перед работником по заработной плате или доказательства ее необоснованной выплаты в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и отражено в определении арбитражного суда первой инстанции, ФИО2 в судебном заседании дал пояснения о том, что по платежному поручению № 1841 от 28.08.2015 ему была перечислена заработная плата за 2014 год.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный убавляющий данные доводы ФИО2 документально не опроверг, а суд необоснованно возложил обязанность по доказыванию факта наличия (отсутствия) задолженности на лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с должником, а не на конкурсного управляющего, как на лицо, осуществляющее функции руководителя работодателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований, предусмотренных статьями 61.1 – 61.3 Закона о банкротстве для признания недействительной сделкой действий по перечислению ФИО2 заработной платы в размере 670 885 по платежному поручению № 1841 от 28.08.2015..

В остальной части определение суда первой инстанции от 19 декабря 2017 года заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, а судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению принятого судебного акта.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене в части признания недействительной сделкой действий по перечислению ФИО2 заработной платы в размере 670 885 по платежному поручению № 1841 от 28.08.2015.

При подаче апелляционной жалобы ее заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с фонда «Иркутская Слобода».

Поскольку по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей, то с учетом судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в пользу фонда «Иркутская Слобода» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу №А19-10625/2015 отменить в части, изложить текст в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего фонда «Иркутская Слобода» ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по перечислению фондом «Иркутская Слобода» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 332 227 руб. 65 коп. по платежному поручению №1874 от 08.09.2015, в размере 70 000 руб. по платежному поручению №1923 от 07.10.2015.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в конкурсную массу фонда «Иркутская Слобода» 402 277 руб. 65 коп.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу фонда «Иркутская Слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 рублей за рассмотрение спора в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.В. Барковская