ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4745/2018

г. Воронеж

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019   Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «ТамбовСтройТехнологии» ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ТамбовСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от  25.09.2019 по делу № А64-4745/2018 в части отказа в удовлетворении  ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Торговая компания СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2019  общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания СК» (далее  – ООО «Торговая компания СК», должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  

конкурсным управляющим должника утвержден Олениченко Евгений  Николаевич.  

Конкурсный управляющий ООО «Торговая компания СК» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о  взыскании с бывшего руководителя должника ФИО5 убытков в размере 475 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2019 к  участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ТамбовСтройТехнология» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «ТамбовСтройТехнология»).  

В ходе рассмотрения данного спора от ООО «ТамбовСтройТехнология»  поступило ходатайство о привлечении ООО «ТамбовСтройТехнология» в  лице конкурсного управляющего ФИО3 в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и  признании договора уступки права требования от 23.07.2018, заключенного  между ООО «Торговая компания СК» и ФИО6, недействительным.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 в  удовлетворении ходатайства ООО «ТамбовСтройТехнология» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, отказано. К участию по рассмотрению настоящего  обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО6 Судебное разбирательство отложено на «23» октября 2019 г. в  16 час. 00 мин.  

Не согласившись с принятым определением в части отказа в  удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО «ТамбовСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в  указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  конкурсного управляющего ООО «ТамбовСтройТехнологии» ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились.  

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения  (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  

законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку конкурсный управляющий ООО «ТамбовСтройТехнологии»  ФИО3 обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 25.09.2019 только в указанной выше части и возражений от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на  основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность определения только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.09.2019 в обжалуемой части следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Статьей 50 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в  дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно  предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за  исключением обязанности соблюдения претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено  федеральным законом для данной категории споров или договором.  

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится  определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в  срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения,  в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

По смыслу указанной нормы права третье лицо с самостоятельными  требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих  нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого  лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом  спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными  требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит  ему, а не первоначальным сторонам.  

Требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть  идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть  третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении  

спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя),  так и ответчика (заинтересованной стороны).  

В силу пункта 1 статьи 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник,  арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные  органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном  заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при  рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми  материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им  копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые  по делу судебные акты и иные предусмотренные ч. 1 ст. 41 АПК РФ права  принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (п. 1 ст. 34, п. 3  ст. 126, п. 1 и 2 ст. 170, ст. 192, ст. 198 и п. 1 ст. 201.2 Закона о банкротстве)  независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином  обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о  банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, п. 7  ст. 10, п. 4 ст. 61.8 и п. 5 ст. 201.8 Закона о банкротстве).  

Статьями 61.9, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено право конкурсного управляющего на предъявление заявлений  о признании недействительными сделок должника, а также о применении  последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или  исполненных должником.  

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статьи 61.2  или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд  оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи  148 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции,  ООО «ТамбовСтройТехнология» в лице конкурсного управляющего  ФИО3 не является лицом, имеющим право на оспаривание сделок  должника - ООО «Торговая компания СК» в рамках настоящего дела о  банкротстве.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства о привлечении ООО «ТамбовСтройТехнология» к участию в  деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

При этом ООО «ТамбовСтройТехнология» уже привлечено к участию в  настоящем обособленном споре с процессуальным положением третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, и в силу положений части 2 статьи 51 АПК РФ оно пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение  или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска  или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты  судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены  определения арбитражного суда в указанной части, поскольку выводов суда  первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов,  которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.09.2019 по делу № А64-4745/2018 в части отказа в  удовлетворении ходатайства ООО «ТамбовСтройТехнология» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что определения об отказе во вступлении в дело третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4  ст. 50 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти  дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи  46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ законом не  предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных  определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде  апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при  пересмотре дела в порядке надзора.  

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное  законодательство не предусматривает возможность кассационного  обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений,  принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения  апелляционных жалоб на такие определения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2019 по  делу № А64-4745/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о  привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

 Председательствующий судья И.Г. Седунова  Судьи Е.А. Безбородов  ФИО1