АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10523/2022

г. Ставрополь

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Очаково-Алко»,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Бородыновка, Минераловодского района, Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Алко»,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 208-ОА в размере 2 187 999 руб. 99 коп., 34 000 руб. госпошлины,  в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Очаково-Алко» (далее – ООО «Очаково-Алко», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Алко» (далее - ООО «ОС-Алко», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 208-ОА в размере 2 199 999  руб. 99 коп., 34 000 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 01.03.2017 № 208-ОА, поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок  ответчик не оплатил.

Истец в заседание суда  не явился,  направил  ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил.

Определение суда, направленные по адресу ООО «ОС-Алко»,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре, отделением связи возвращены, уведомления с отметкой о вручении  корреспонденции 07.07.2022, 20.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, между ООО «Очаково-Алко» (поставщик) и  ООО «ОС-Алко» (покупатель) заключен договор поставки № 208-ОА (том 1 л.д. 4-9), согласно которому поставщик в порядке и на условиях предусмотренных договором, обязуется осуществить поставку покупателю алкогольной продукции в ассортименте, а покупатель обязуется  принять  и оплатить ее согласно условиям договора.  Ассортимент, наименование, количество и цена товара указывается в товарно-транспортных накладных/товарных накладных (пункт 1.1, 1.2  договора).

В силу пунктов 6.4, 6.5 договора оплата товара производится в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой  платежа  считается   дата  зачисления  соответствующей суммы на корреспондентский  счет  банка  поставщика.

Согласно пункту 6.5 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой  партии товара на следующих условиях: в порядке предварительной 100 % оплаты на основании счета поставщика, оформленного в соответствии с заказом покупателя не позднее 5 календарных дней с даты  получения счета; в течение 40 календарных дней, считая со дня, следующего за датой поставки. Партией товара считается товар, поставленный единовременно по одной ТТН. Способ оплаты каждой партии товара согласовывается   сторонами  в заявке покупателя.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по   товарным накладным  на общую  сумму 19 929 293 руб. ( том 1 л.д.14-147, том 2  л.д. 1-134). Ответчик, поставленный товар принял без замечаний относительно количества, ассортимента и комплектности. С учетом корректировки задолженности, произведенных  взаимозачетов, а также  с учетом частичных оплат платежными поручениями (том 2 л.д. 1-78, 110), долг  ответчика составил 2 187 999 руб. 99 коп.

В адрес ответчика направлялись претензия от 05.05.2022 исх. № 325 об оплате задолженности по договору поставки от 01.03.2017 № 208-ОА (том 3 л.д. 96-99), однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец свои обязательства по договору поставки 01.03.2017 № 208-ОА исполнил полностью, что подтверждается накладными ( том 1 л.д.14-147, том 2  л.д. 1-134) с отметкой о получении товара ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара истцом, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Сумма долга в размере 2 187 999 руб. 99 коп. долга, подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор поставки, товарные накладные ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 2 187 999 руб. 99  коп. долга  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОС-Алко»,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очаково-Алко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Бородыновка, Минераловодского района, Ставропольского края  2 187 999 руб. 99  коп. долга, 34 000 руб. госпошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная