Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21721/2020

24 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИВАПЕР»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВАПЕР» (далее – истец, ООО «ИВАПЕР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» (далее – ответчик, ООО ТД «Окно Маркет») о взыскании 790 000 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 05/01-П/18, 30 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ООО «ИВАПЕР» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 928 291 руб. 61 коп. задолженности, 1 049 265 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2018 по 12.06.2019, 84 815 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2019 по 20.11.2019, 771 511 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2019 по 04.3.2020, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.

 Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 07.05.220 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 09.01.2018 заключен договор № 05/01-П/18 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить со склада в г. Санкт-Петербурга, а покупатель – принять и оплатить профили, комплектующие и материалы (далее – товар) для производства оконных, дверных и прочих изделий в соответствии с заказом, поступающим от покупателя. 

В соответствии с дополнительными соглашениями от 22.01.2018 № 1/2018 и от 01.01.2019 № 1/2019 сторонами была достигнута договоренность о предоставлении поставщиком покупателю отсрочки платежа (коммерческого кредита).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительных соглашений оплата каждой партии товара производится покупателем на основании счета поставки на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с моменты отгрузки соответствующей партии товара. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами, а также универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ТД «Окно Маркет»  претензию от 14.01.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 928 291 руб. 61 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 049 265 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2018 по 12.06.2018, 84 815 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2019 по 20.11.2019, 771 511 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2019 по 04.03.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, в соответствии с дополнительными соглашениями от 22.01.2018 № 1/2018 и от 01.01.2019 № 1/2019 сторонами была достигнута договоренность о предоставлении поставщиком покупателю отсрочки платежа (коммерческого кредита).

Пунктом 9 Дополнительных соглашений стороны установили, что в случае не возврата коммерческого кредита в указанные в Соглашении сроки, покупатель уплачивает пени в размере 0,7% от суммы невозвращенного коммерческого кредита за каждый день просрочки платежа начиная с первого дня отгрузки партии товара. 

При этом как указал истец в иске, часть предъявленной ко взысканию суммы неустойки исчислена истцом исходя из ставки 0,4%, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено договором.   

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 02.05.2018 по 12.06.2018 составила 1 049 265 руб. 59 коп.; за период с 28.10.2019 по 20.11.2019 – 84 815 руб. 10 коп. неустойки, за период с 23.11.2019 по 04.03.2020 – 771 511 руб. 41 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки с 05.03.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки – 0,4% также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с принятыми судом уточнениями исковых требований, государственная пошлина в размере 22 769 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВАПЕР» 1 928 291 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 05/01-П/18, 1 049 265 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2018 по 12.06.2018, 84 815 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2019 по 20.11.2019, 771 511 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2019 по 04.03.2020, неустойку из расчета 0,4% от суммы основного долга (1 928 291 руб. 61 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» в доход федерального бюджета 22 769 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.