ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85397/2020

14 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.04.2023,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года о

прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнессервис» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 ООО «Бизнессервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками действий по безналичному перечислению денежных средств, совершенных должником в пользу ЗАО «Евродевелопмент» в общей сумме 18 675 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «Евродевелопмент» в пользу ООО «Бизнессервис» денежных средств в размере 18 675 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1, являющийся конкурсным кредитором ответчика (ЗАО «Евродевелопмент»), 08.06.2023 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив после принятия апелляционной жалобы к производству, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года.

ФИО4 Гайдаровича в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 41, статьей 42, частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261, принимая во внимание пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, пришел к выводу об отсутствии у Грея Э.Г. права на обжалование определения суда по настоящему обособленному спору, и применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса прекратил производство по апелляционной жалобе.

При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что в данном случае судебный спор о недействительности сделки инициирован конкурсным управляющим должника, преследующим цель возврата в конкурсную массу неправомерно перечисленных денежных средств, в деле участвовало ЗАО «Евродевелопмент» в лице конкурсного управляющего. На обжалуемый судебный акт была подана апелляционная жалоба ЗАО «Евродевелопмент» в лице конкурсного управляющего, производство по которой было прекращено, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный спор носил формальный характер, не имеется ни по составу его участников, ни по процессуальной деятельности сторон.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 производство по делу № А40-204840/2021 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Евродевелопмент» прекращено, ввиду чего, как отметил суд апелляционной инстанции, у ФИО1 отсутствует какой-либо статус в рамках указанного дела в настоящий момент.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-85397/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            В.З. Уддина