ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28823/2022

г. Саратов

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу № А57-28823/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о замене товара ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

- представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.06.2023, 

- представитель ООО «РусКон-С» - ФИО4, действующая на основании доверенности от доверенности от 29.12.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (далее – ООО «РусКон-С», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании заменить переданный по товарной накладной № 18798/1 от 27.12.2021 товар ненадлежащего качества на соответствующий товар надлежащего качества. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд решил: обязать ИП ФИО2 заменить товар ненадлежащего качества - ФИО6 ламинат Fargo Дуб Монако 615*123*3,5 арт.ЗЗ-63\Л/948 в количестве 29,92 кв.м. переданный ООО «РусКон-С» по товарной накладной №18798/1 от 27.12.2021 г. на аналогичный товар надлежащего качества.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «РусКон-С» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) возникли отношения по купле-продаже товара, а именно кварцевого ламината, подложки листовой и плинтуса (далее товар). 

Отношения сторон по купле-продаже товара не оформлялись договором, однако фактически возникли, что подтверждается товарной накладной № 18798/1 от 27.12.2021г., платежным поручением № 5933 от 03.12.2021г.

 Товар передан покупателю 27.12.2021г., оплачен им в полном объеме в размере 70 126,40 руб. (без НДС) 03.12.2021г. 

 Однако после укладки товара проявились его скрытые недостатки, а именно: хруст товара, его деформация и образование щелей. 

26.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на соответствующий товар надлежащего качества. 

Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 Согласно п. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

 На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

 В пункте 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

 Согласно п. 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

 В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 18798/1 от 27.12.2021г. и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты истцом принятого товара подтверждается платежным поручением № 5933 от 03.12.2021г.

Поскольку в рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно качества товара, для разъяснения возникших при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5.

Согласно экспертному заключению № 61 от 19.04.2023 эксперт пришел к следующим выводам.

ФИО6 ламинат Fargo Дуб Монако 615*123*3,5 арт.ЗЗ-63\Л/948, переданный по товарной накладной №18798/1 от 27.12.2021, имеет недостатки (дефекты) производственного происхождения в виде фрагментарного вздутия плашек в местах крепления (замков); фрагментарного разрушения плашек в местах крепления (торцевых замков) с отсутствием фрагментов; прогиб, смещение планок при нажатии в местах торцевых замков; прогиб плашек от края к центру, что не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется. 

 Следов механического, химического и термического воздействий не установлено. 

 Укладка кварцевого ламината соответствует нормам и требованиям инструкции по укладке, за исключением устройства монтажного деформационного зазора от края покрытия до стен, который при укладке на тёплый пол должен быть не менее 10 мм., а фактически составляет 2 - 7мм. 

 Признаков ненадлежащей эксплуатации и ухода не установлено. 

 Наличие выявленных недостатков (дефектов) являются существенными, скрытыми, критическими, поскольку для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, а их наличие делает невозможным использование продукции по назначению, а так же устранение которых технически невозможно, только путем замены. 

Подложка листовая зеленая - LVT 1000*500*1,5 мм., переданная по товарной накладной №18798/1 от 27.12.2021 фактически серого цвета.       

Недостатки (дефекты) плинтуса Fargo 33-63W948 дуб Монако  2200*80*11 мм. не установлены. 

Оценив экспертное заключение № 61 от 19.04.2023 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. 

Экспертное заключение № 61 от 19.04.2023 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Судом первой инстанции отмечено, что выраженные ответчиком сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. 

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта поставки ответчиком товара с производственными недостатками, невозможности его эксплуатации и ремонта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

 В связи с чем, исковые требования в части обязания ответчика заменить поставленный истцу ФИО6 ламинат Fargo Дуб Монако 615*123*3,5 арт.ЗЗ-63\Л/948 правомерно счел подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами эксперта признаны несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Несогласие с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте и противоречивости проведенного экспертного исследования и не может являться основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и недопустимым. 

Выводы эксперта, отраженные в заключении № 61 от 19.04.2023 являются полными, ясными, обоснованными и не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу. 

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № 61 от 19.04.2023, материалы дела не содержат.

Экспертом в заключении приведены достаточные основания, которые позволяют прийти к выводу, что ФИО6 ламинат Fargo Дуб Монако 615*123*3,5 арт.ЗЗ-63\Л/948, поставленный ответчиком истцу является товаром ненадлежащего качества, а наличие выявленных недостатков (дефектов) являются существенными, скрытыми, критическими, их наличие делает невозможным использование продукции по назначению, а устранение выявленных дефектов технически невозможно, только путем замены. 

При этом представленная ответчиком рецензия № 56 от 26.04.2023 на заключение эксперта  № 61 от 19.04.2023 не опровергает достоверность выводов эксперта и не порочит экспертное заключение как доказательство по делу. 

Рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. 

Рецензия является субъективным мнением специалиста и составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу № А57-28823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                                    С. А. Жаткина

 

                                                                                                                               Л. Ю. Луева