146/2023-104120(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19465/2022

г. Хабаровск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.05.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007,  

<

...> б)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)  

о взыскании 638 941 руб. 64 коп., 

третье лицо: ООО «Лесной Терминал» (692919, 

<

...>, копр. 2)  

При участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности от  03.03.2023 № 25, диплом от 30.12.2019,  

от ответчика: Т.В. Рой, по доверенности от 19.10.2022 № ДВОСТ НЮ-167/Д,  диплом от 24.06.1999,  

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» обратилось в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке грузов по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭЦ641907, ЭЦ641873, ЭЧ327513, ЭЧ327558,  ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690, ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564, ЭЧ159592,  ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725, ЭЧ273023, ЭЧ272759 в  размере 638 941 руб. 64 коп.  

Просрочка допущена в августе-сентябре 2022 года, груз принят к перевозке в  августе 2022 года. Срок просрочки 4, 6, 13 суток.  

Определением от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с иском не согласен, ссылается  на наличие заключенного с грузополучателем договора на установление иного срока  доставки. Также указывает на введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022 мораторий, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лесной терминал»  (грузополучатель).  

Определением от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено.  

К судебному заседанию от третьего лица поступили дополнительные пояснения с  ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От истца поступили  дополнительные пояснения по делу.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал.  

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве,  ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является  грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием  для увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

Возражая против иска, ответчик в отношении накладных №№ ЭЧ327513,  ЭЧ327558, ЭЧ327459, ЭЧ327594, ЭЧ327624, ЭЧ327690 , ЭЧ159763, ЭЧ159739, ЭЧ159564,  ЭЧ159592, ЭЧ159620, ЭЧ159645, ЭЧ234034, ЭЧ234334, ЭЧ272702, ЭЧ272725 , ЭЧ273023,  ЭЧ272759 ссылается на наличие договора с грузополучателем на продление срока  доставки.  

Как следует материалов дела, грузополучателем по указанным накладным является  ООО «Лесной терминал».  

Как следует из п. 1.1 договора № ТЦ-596 от 30.09.2020, ОАО «РЖД» и ООО  «Лесной терминал» (заказчик) согласовали установление иного срока доставки грузов  и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или  ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес  заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе,  увеличивается на 5 суток.  

Согласно п. 2.1 ОАО «РЖД» при наличии технической возможности на станции  отправления указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки.  При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток  уменьшения/увеличения проставляется в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

Накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет  продления срока доставки, в актах указана причина продления срока - наличие договора с  грузополучателем. При этом в самих накладных номер договора с грузополучателем и  причины продления срока доставки не указаны.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, иной срок доставки  устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином  законном основании:  

- грузов, - порожних грузовых вагонов, - грузов и грузовых вагонов. 

Таким образом, стороны договора четко определили, в отношении каких отправок  применяется увеличенный срок доставки.  

В накладных имеются отметки о том, что груз следует в Корею по контракту   № ATL-006 от 17.03.2021 года для “Jinseong T.H” Co.LTD.  

Как следует из письменных пояснений грузополучателя по спорным накладным  осуществлялась перевозка груза (топливных пеллет) в режиме экспорта для отправки  водным транспортом в Республику Южная Корея, услуги по перевалке данного груза  оказывались экспедитору ООО «Глобал Шиппинг Эдженси» (ИНН 

<

***>) по  договору № 34ПГ от 16.02.2022.  

Собственником груза ООО «Лесной терминал» не является. 

Собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным ни грузополучатель  ни перевозчик также не являются.  

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться  им иным способом.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.  

Грузополучатель и перевозчик были наделены правом на заключение соглашение  по увеличению срока доставки вагонов (грузов), принадлежащих грузополучателю или  перевозчику.  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и  грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального  толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок  доставки груза по спорным накладным.  

Судом также учтено, что п. 2.1 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на  станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии  соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер  настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1.  

При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток  увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных  документах на станции назначения при их раскредитовании.  

В данном случае отметки о продлении сроков доставки проставлены по  завершении перевозочного процесса – на станции назначения. Акты общей формы также  составлены по завершении перевозок.  

При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано отсутствие  технической возможности проставления соответствующих отметок на станции  отправления.  

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено  доказательств наличия оснований для продления срока доставки по указанным им  основаниям.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Возражая против иска, ответчик указывает, что Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в  том числе, и к ответчику, так как период настоящей перевозки июль-август 2022 года  совпадает с периодом действия моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10  пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  

последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении  должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных  обязательств. В данном же случае речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении  обязательства по соблюдению срока доставки груза.  

На основании изложенного данный довод отклоняется судом.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является  существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости  осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер  неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может  быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.  

В данном случае по ряду накладных просрочка в доставке груза составила 4 и 6  суток, что является незначительным нарушением.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае  неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает  возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по таким накладным на  20 %.  

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ  в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по прочим накладным,  поскольку продолжительность просрочки составила более 8 суток, что является  существенным нарушением. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки в таком  случае ограничена 50 % от провозной платы, свыше которых взыскание невозможно при  любом значительном нарушении нормативного срока доставки.  

Законодательное установление высокого размера ставки неустойки за просрочку в  доставке груза железнодорожным транспортом предполагает значимость осуществления  перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение неустойки в случае, когда она  уже ограничена 50 % от провозной платы, означает уменьшение ответственности  перевозчика именно при значительном нарушении обязательства, что противоречит  разъяснениям, изложенным в пункте 75 Пленума № 7 о том, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность  допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что  соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать  потери истца является неустойка в сумме 532 547 руб. 31 коп., определенная исходя из  приведенного дифференцированного подхода.  

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за  просрочку доставки груза – 532 547 руб. 31 коп., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 15 779 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 22:22:00

Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна