ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40194/2017 

город  Москва 

15.09.2017

дело № А40-74140/17

резолютивная часть постановления оглашена  29.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме  15.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 

по делу № А40-74140/17, принятое судьей Немовой О.Ю. 

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы (127051, Москва, улица Трубная, дом 19, стр. 1; 109147, Москва, площадь Крестьянской заставы, дом 1)

к ЗАО «Выставка инвестиционных проектов» (101000, Москва, Фуркасовский переулок, дом 12/5, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.08.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 14.10.2015,        ФИО4 по доверенности от 17.04.2017; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 в удовлетворении заявления Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы о привлечении              ЗАО «Выставка инвестиционных проектов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, отказано.

Прокуратура не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Прокуратуры и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной прокуратурой на основании поручения Прокуратуры г. Москвы по информации ТУ Росимущества в г. Москве о проведенной внеплановой проверке фактического использования объекта, закрепленного за ФАУ «Главгосэкспертиза России» по адресу: Москва, Фуркасовский переулок, дом 6, проведена проверка в отношении ЗАО «Выставка инвестиционных проектов», осуществляющего на основании договора аренды помещений пользование недвижимого имущества по тому же адресу, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором аренды помещений в зданиях и сооружениях, являющихся федеральной собственностью № 01-3/884 от 12.08.1997, заключенному с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом обществу переданы в аренду нежилые помещения по указанному адресу общей площадью 618, 6 кв.м.

Из содержания письма председателя Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 18.04.1997 следует, что           ЗАО «Выставка инвестиционных проектов» (ранее - АОЗТ «ВИЛ») организовано в соответствии с решением коллегии Минстроя России от 29.01.1997 № 2 в целях проведения постоянных выставок инвестиционных проектов и программ, а также оказания содействия отечественным строительным организациям и фирмам в продвижении на внутренний и внешний рынки новых проектов, технологий и оборудования во всех областях архитектуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, содействия установлению деловых контактов между отечественными и зарубежными фирмами.

Согласно п. п. 1.1., 2.2.1 договора арендатор принимает в аренду нежилые помещения для использования в целях организации выставок и семинаров.

Согласно Приложению № 1 к договору в целях организации выставок в аренду обществу переданы помещения № 1 (комн. № 10, 11, 22, 23, 25) и № 2 (комн. № 19, 20, 21). Остальные помещения переданы обществу для осуществления конторской деятельности.

С целью установления фактического исполнения требований указанного договора в части целевого использования обществом арендованных помещений Межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Торгово-промышленной палаты г. Москвы и ТУ Росимущества по г. Москве проведены проверочные мероприятия, по результатам проведения которого Прокуратура пришла к выводу о том, что деятельность, осуществляемая обществом в помещении по указанному адресу можно охарактеризовать как ярмарочную, а не выставочную, то есть противоречащую условиям договора аренды № 01-3/884 от 12.08.1997.

Вопрос о привлечении общества к административной ответственности направлен вместе с заявлением и материалами проверки в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договора арендуемые помещения обществом использовались и используются в целях размещения выставок-ярмарок, ведущих реализацию товаров.

Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 28.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017 вынесено уполномоченным лицом – Мещанским межрайонным прокурором (л.д. 27-29).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 Кодекса и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении вменяемое обществу правонарушение выразилось в использовании государственного имущества – помещений, в которых расположено выставочное 9торговое) пространство и представлены товары в целях осуществления розничной торговли ими.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора, арендуемые помещения использовались и используются в целях размещения выставок-ярмарок, ведущих реализацию товаров.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.07.2014       № 1273-р «О Концепции развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности в Российской Федерации» законодательно введена терминология: «выставочно-ярмарочная деятельность» - предпринимательская деятельность в сфере выставочных услуг, осуществляемая для содействия становлению и развитию отношений торгово-экономического, научно-технического и инвестиционного сотрудничества; «выставка (ярмарка)» - выставочно-ярмарочное мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация и которое проходит в четко установленные сроки и с определенной периодичностью.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2010 № 03-11-06/3/110, от 17.09.2010, № 03-11-11/246, от 11.02.2013 № 03-11-06/3/3381 выставочные залы относятся к торговым помещениям и могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу № А40-151390/15 ТУ Росимущества в г. Москве отказано в иске, заявленному к ЗАО «Выставка инвестиционных проектов» (ответчик) по основанию использования обществом помещений не по целевому назначению, о расторжении договора аренды от 02.08.1997 № 01-3/884 и о выселении ответчика из занимаемых помещений. Судом установлено, что организация ответчиком выставок-ярмарок, предусматривающих реализацию выставочных товаров участниками выставок,              не противоречит условиям договора, предусматривающим использование арендуемых помещений для организации выставок и семинаров (ст. 16 АПК РФ).

Доводы заявителя со ссылкой на ГОСТ Р 53103-2008 об обратном не свидетельствуют.

С учетом изложенного, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при исследовании доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-74140/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин