АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6123/2016

Дело № А55-801/2015

г. Казань

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 (судья Серебрякова О.И.)  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу № А55-801/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о разрешении разногласий между уполномоченным органом и кредиторами должника относительно способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 7323003202, ОГРН 1027301566214),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – ООО «Индустрия», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Огородов Е.С. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 ООО «Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.

Федеральная налоговая служба в лице Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о разрешении разногласий между уполномоченным органом и кредиторами ООО «Индустрия» относительно способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; об определении в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Индустрия» Кузьмина А.А. в размере 227 002 311 руб. 71 коп. уступки уполномоченному органу части этого требования в размере его непогашенного требования, включенного в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление, вынести новый судебный акт, которым разрешить разногласия в заявленном виде.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при разрешении спора применена норма права, не подлежащая применению в отношении распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Индустрия». Уполномоченный орган считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 61.17 Закона о банкротстве, поскольку, как считает уполномоченный орган, ее применение не зависит от даты подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.07.2018 Кузьмин А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Индустрия»; с Кузьмина А.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 227 002 311 руб. 71 коп. 

16.08.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (68,51 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр) было принято решение о реализации требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, утверждена начальная цена реализации требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в размере 250 000 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что в нарушение положений статьи 61.17 Закона о банкротстве ему не было предложено право выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (в частности, уступки права требования в размере требования уполномоченного органа), обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд исходили из того, что к правоотношениям, связанным с распоряжением дебиторской задолженностью не подлежит применению статья 61.17 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ). 

Соответственно, суды сочли, что вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит собранию кредиторов в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. 

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не подлежат отмене.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ  статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу с введением в действие главы III.2 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае из материалов дела следует и суды установили, что заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО «Индустрия» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника принято к производству суда 10.11.2016, производство по обособленному спору было приостановлено 13.12.2016 в связи с невозможностью определить размер ответственности, удовлетворено арбитражным судом 30.07.2018 на основании статьи 10 Закона о банкротстве, то есть на основании положений, действовавших до вступления с 30.07.2017 в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266ФЗ в указанной части. 

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ,  денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. 

Решение о продаже права требования и установлении его начальной цены, принятые на собрании кредиторов должника 16.08.2018, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

Таким образом, суды, установив, что заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Кузнецова А.А. было подано до 01.07.2017 и было рассмотрено по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, пришли к правильному выводу о применении этой же редакции Закона о банкротстве к порядку уступки права требования.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании закона, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.11.2018 и постановления апелляционного суда от 29.01.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									А.Г. Иванова  

										М.В. Коноплёва