Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24511/21

01 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕКРАСОВСКИЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 682 021,55 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 29.06.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ТСН "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕКРАСОВСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № Н9-2021 за январь 2021 в размере  2 674 399,51 руб., неустойки в размере 7 622,04 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом,  в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы  1 342 310,07 руб., заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до размера 1 422 089,44 руб., увеличении неустойки до размера 50 834,02 руб. за период с 11.02.2021 по 29.06.2021 и неустойки по дату фактического исполнения обязательства начиная с 30.06.2021. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено, и, с учетом мнения сторон, удовлетворено.

Представитель ответчика не отрицал факт потребления тепловой энергии, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО УК «Профи-Комфорт» и Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Некрасовский» заключен договор теплоснабжения №Н9-2021 от 01.01.2021г. (далее-Договор). 

Согласно п.1.1 Договора - предметом договора является поставка тепловой энергии в многоквартирный дом,  находящийся в управлении ответчика. 

Согласно приложению №2 к Договору объектом теплоснабжения, является многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>,  оборудованный  индивидуальным тепловым пунктом (далее ИТП).

Как пояснил истец, исходя из представленного акта №14 от 31.01.2021г. за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 674 399 рублей 51 копейка. 

Однако, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил и с учетом частичной оплаты допустил образование долга на  сумму 2 674 399 рублей 51 копейки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, поскольку досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец со своей стороны, представил доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии на объект ответчика в заявленном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, в связи со следующим.

ООО «УК ПК» (до 30.04.2021г. ООО УК «Профи-Комфорт») на основании лицензии осуществляет деятельность по эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №Н9-2021 от 01.01.2021г. Объектом поставки согласно Договору является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.12.2019г. в указанном многоквартирном доме установлены и допущены к эксплуатации приборы учета:

- ОДПУ №278932 (отопление нежилая часть)

- ОДПУ №280427 (отопление жилая часть)

- ОДПУ №278923 (подогрев ГВС 2-ая зона)

- ОДПУ №278903 (подогрев ГВС 1-ая зона)

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021 г. указанным многоквартирным домом потреблено тепловой энергии:

- ОДПУ №278932 (отопление нежилая часть) - 515,529 Гкал

- ОДПУ №280427 (отопление жилая часть) - 3 26,73 бГкал

- ОДПУ №278923 (подогрев ГВС 2-ая зона) - 60,903Гкал 4)ОДПУ №278903 (подогрев ГВС 1-ая зона) - минус 270,541 Гкал

Учитывая, что показания прибора ОДПУ №278903 (подогрев ГВС 1-ая зона) показали отрицательное значение, что свидетельствует о неисправности прибора учета в связи нарушением алгоритма учета тепловой энергии.

Согласно п.3.5 Договора осуществление коммерческого учета тепловой энергии и (или) теплоносителя расчетным путем (на основании Приложения №1) допускается среди прочих в случае неисправности прибора учета.

Исходя из Приложения №1 в январе 2020г обеими зонами потреблено тепловой энергии 145,378 Гкал. и, с учетом показаний ОДПУ №278923 (подогрев ГВС 2-ая зона) в отношении ОДПУ №278903 (подогрев ГВС 1-ая зона), принят объем тепловой энергии на подогрев 84,475Гкал.

Как пояснил истец, общее количество тепловой энергии за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. составляет 987,643 Гкал. Однако, при выставлении счета истцом была допущена техническая ошибка и к оплате предъявлено 968,168 Гкал. на сумму 2 674 399,51 руб., при этом поскольку данная ошибка была допущена истцом и претензия в адрес ответчика направлялась исходя из объема 968,168 Гкал., истец при подаче искового заявления в суд, данный объем не изменял.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020г. №307-Р для ООО «УК ПК» до 30.04.2021г. ООО УК «Профи-Комфорт» установлен тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2021 по 30 06.2021г. в размере 2 762, 33, при этом в договоре согласно п.4.1 указан тариф 2 884,44 который был установлен ранее Распоряжением №68-Р от 08.05.2020г., в связи с чем, при расчете истцом был применен тариф 2 762,33 , поскольку согласно п.4.2 изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Кроме того, ссылка ответчика на Акт обследования теплового пункта от 22.01.2020, является так же не состоятельной, поскольку истец о проведении проверки не уведомлялся, непосредственно при обследовании не присутствовал и соответствующий акт в его адрес направлен не был.

Иных доказательств, исключающих правомерность требований истца, ответчик  на рассмотрение не представил.

Вместе с тем, в расчете истца при подаче заявления об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 1 342 310,07 руб., в сумме основного долга имеется техническая ошибка. Вместо суммы  основного долга в размере 2 674 399,51 руб. (как изначально указано в иске и в акте от 31.01.2021 № 14),  истец указал 2 764 399,51 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за январь 2021, с учетом произведенной ответчиком оплаты, подлежат удовлетворению в размере 1 322 089,44 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 834,02 руб. за период с 11.02.2021 по 29.06.2021, рассчитанную по правилам ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, принимая во внимание размер удовлетворённых требований истца о взыскании суммы основного долга, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 47 901,74 руб., отказав в остальной части требований.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 30.06.2021 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 25 791,21 руб. Государственная пошлина в размере 8 681 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НЕКРАСОВСКИЙ" в пользу ООО "УК ПК" задолженность за январь 2021 в размере 1 322 089,44 руб., неустойку в размере 47 901,74 руб. за период с 11.02.2021 по 29.06.2021, неустойку в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2021 г.  по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 791,21  руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "УК ПК"  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 681 руб., оплаченную по платежному поручению № 245 от 30.03.2021.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                             Т.Ю. Гришина