Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65781/22

14 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СИБИРЯК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2022

УСТАНОВИЛ:

УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СИБИРЯК" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20/1 от 18.05.2017 за тепловую энергию за период с 01.03.2021г. по 31.10.2021г. и за период с 01.03.2022г. по 30.04.2022г.  в размере 4 386 567, 14 руб., неустойки за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 509 963, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 090, 30 руб., неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 386 567, 14 руб., начиная с 01.10.2022  г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Стороны в судебное заседание явились.

Представитель Истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от исковых требований.

Судом рассмотрено ходатайство Истца в порядке ч. 2 ст.49 АПК РФ об отказе  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 090 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 386 567  руб. 14 коп., начиная с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

            В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 090 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 386 567  руб. 14 коп., начиная с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ и производство по делу в этой части прекратить, принять изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

             Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал, просил отложить судебное разбирательство.

             В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика присутствовал, был  извещен заблаговременно, что подтверждается отчетом АО «Почта России», вместе с тем, возражения ответчика не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, завершение предварительного судебного заседания и открытие основного судебного заседания в первой инстанции, равно как и назначение судебного заседания на другую дату - это право суда, а не обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями ст. 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом представитель ответчика был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания и имел возможность представлять свои возражения по доводам искового заявления, отзыв не представил.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

            Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2021г. по 30.10.2021г. и с 01.03.2022г. по 30.04.2022г. в размере 2 915 224 руб. 97 коп.,  неустойку за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 390 664 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 1/130 учетной ставки Центрального Банка РФ за каждый день, начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

            Представитель Ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность за указанный период оплачен.

            Судом в порядке ст.  66 АПК РФ приобщены, представленные ответчиком дополнительные документы.

             Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует, Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению (компонент - тепловая энергия, физическая вода) в г.о. Лобня Московской области.

   Между сторонами был заключен Договор № 20/1 от 18.05.2017г. на теплоснабжение и отпуск горячей воды (далее  - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставлять Ответчику ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Ответчика для оказания последним коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (или потребителям), в количестве, порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Ответчик принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

 Цена и порядок расчетов сторонами определен в разделе 6 Договора.

 В нарушение условий договора, Ответчик оплату по предоставленным ему платежным документам своевременно не произвел.

           Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 30.10.2021 и с 01.03.2022 по 30.04.2022  в размере 2 915 224, 97 руб. с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в срок, а  направленная истцом претензия  результатов не дала, УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-сдачи, а также сведениями о направлении в адрес ответчика указанных платежных документов.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, и на день рассмотрения спора не погашена. 

Представленное платежное поручение Ответчиком на сумму 442373, 91 руб., Истцом учтена, в связи, с чем в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования.

Платежные поручения на оставшуюся часть долга ответчиком суду не представлены.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, не оспоренные надлежащими и допустимыми доказательствами ответчиком, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 390 664 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 1/130 учетной ставки Центрального Банка РФ за каждый день, начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497),  с учетом удовлетворенного суда ходатайства. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду  не заявлено.

   Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 02.10.2020 по дату фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив  расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  46 886 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 1822 руб., оплаченную платежным поручением от 30.08.2022 № 1730.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 090 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 386 567  руб. 14 коп., начиная с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Производство по делу в указанной части прекратить. 

          Взыскать с  ООО "СИБИРЯК"  в пользу УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"    задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2021г. по 30.10.2021г. и с 01.03.2022г. по 30.04.2022г. в размере 2 915 224 руб. 97 коп.,  неустойку за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 390 664 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 1/130 учетной ставки Центрального Банка РФ за каждый день, начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 2S.03.2022 № 497), расходы по оплате государственной пошлины в размере  46 886 руб.  

        Возвратить УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1822 руб., оплаченную платежным поручением от 30.08.2022 № 1730.   

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

.

Судья                                                               Н.А. Поморцева