АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-32338/2019 

 

Дата принятия решения – 30 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктТрейд", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф", РТ, г. Нижнекамск о взыскании 1714957 рублей 20 копеек долга, 635483 рублей 62 копеек неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "НефтеПродуктТрейд", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Крекинг-Проф" 1714957 рублей 20 копеек долга, 226299 рублей 28 копеек неустойки.

В судебном заседании 11.12.2019г. истец уточнил основание иска, просил считать положенным в основание иска договор поставки нефтепродуктов № Н11/16-1 от 16.11.2017г. и увеличил иск в части взыскания неустойки до 635483 рублей 62 копеек за период 29.12.2018г. по 29.12.2019г.

Изменение основания иска и увеличение исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 23.01.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки нефтепродуктов № Н11/16-1 от 16.11.2017г. (с учетом принятого уточнения), заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем (л.д. 34-39, 55-60).

По условиям заключенного договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена, сроки и базис поставки определяются в согласованных поставщиком заявках покупателя, либо в отдельных приложениях, подписываемых сторонами; при отсутствии согласованной заявки либо подписанного приложения, существенные условия поставки партии товара могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом документом, определяющим такие условия, будет являться товарная накладная либо универсальный передаточный документ (УПД).

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которого цена за единицу товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в УПД или товарной накладной (п. 4.1 договора); оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

За просрочку платежей поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется бесспорно уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2018г. по универсальным передаточным документам №№ 12.28-080, 12.28-059 от 28.1.2018г. поставил ответчику товар на общую сумму 2252601 рубль 60 копеек (л.д. 40, 41).

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на договор, в рамках которого осуществлялась поставка товара, заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках договора поставки № Н11/16-1, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 1714957 рублей 20 копеек.

Досудебное обращение истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 1404 от 04.10.2019г. л.д. 14, доказательства направления л.д. 15) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 11.11.2019г., 11.12.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Наличие долга на спорную сумму подтверждается материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании 1714957 рублей 20 копеек долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 635483 рублей 62 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора за период 29.12.2018г. по 29.12.2019г. (с учетом принятого судом увеличения).

Пунктом 6.1 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за просрочку платежей поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется бесспорно уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик иск не оспорил, просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства оплаты товара не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 635483 рублей 62 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 45). 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 2339 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Нижнекамск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктТрейд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),                г. Москва 1714957 рублей 20 копеек долга, 635483 рубля 62 копейки неустойки, 32413 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Нижнекамск 2339 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова