РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218584/23-20-474

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (117292, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМ Б ОФИС 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 5589 от 31.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, дов. от 23.09.2023 № Д1037, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 22.05.2023 б/н, уд., диплом, ФИО3, дов. от 02.11.2023 б/н, уд., диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро промышленной автоматизации» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.05.2023 г. № 5589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд Заявителем соблюден.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - Декларация) за 4 квартал 2022 года, представленной Обществом 27.01.2022, Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество в порядке ст. 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.09.2023 № 21-10/10077@ решение Инспекции от 31.05.2023 № 5589 оставлено без изменений, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа № 5589 от 31.05.2023, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи ЮС Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следует учитывать, что согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом может являться несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено Обществу 14.04.2023 по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 17.04.2023.

Кроме того, Инспекцией направлены заказным письмом в адрес Общества Акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, Инспекцией обеспечена возможность Заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представлять объяснения, однако, на рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился.

17.04.2023 (вх. №031596/В) Обществом представлены письменные возражения на Акт, которые были учтены Инспекцией при вынесении Решения (по технической причине не были отражены в Решении), о чём в частности свидетельствует принятие Инспекцией во внимание того обстоятельства, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Указанное обстоятельство признано в качестве смягчающего ответственность, в связи с чем, размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.09.2023 № 21-10/10077@ решение Инспекции от 31.05.2023 № 5589 оставлено без изменений, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, в частности, Управлением не установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения проверки.

В связи с изложенным судом установлено, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствует.

В отношении довода Общества относительно отсутствия состава в действии (бездействии) Общества налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 163 Кодекса налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года установлен не позднее 25.01.2023.

Как следует из фактических обстоятельств дела, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года представлена Обществом в Инспекцию 27.01.2023, в связи с чем выводы Инспекции, изложенные в Решении, являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что в Инспекцию 12.01.2023 была направлена доверенность через систему «Контур-Экстерн» на имя Дегтярь от 12.01.2023 №3 не может быть признан судом свидетельствующим об отсутствии в действиях Заявителя нарушения, поскольку данная доверенность направлялась раньше, чем налоговая декларация за 4 квартал 2023г., нет точных доказательств того, какая именно доверенность была направлена и заявителем не представлено доказательств, к какому именно комплекту документов была направлена указанная доверенность.

Также необходимо отметить, что доводы Общества о решениях организационных вопросов внутри компании, в частности обновление ЭЦП сотрудников, неосведомлённость об ограничении прав на сдачу отчётности, направление отчётности через систему КОНТУР с ошибками - не может свидетельствовать об отсутствии состава налогового правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса, составляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанности представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена налоговым законодательством.

Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в срок которого ставит под угрозу эффективность налогового контроля и своевременность обнаружения фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. Игнорирование налогоплательщиком обязанности по представлению декларации способно заметно затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций. В связи с этим закрепленная пунктом 1 статьи 119 Кодекса санкция направлена среди прочего на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля - стимулирование налогоплательщика к скорейшему устранению допущенного им нарушения.

В отношении довода Общества относительно отсутствия отражения в Решении налогового органа расчёта суммы штрафа в размере 438 801 руб., судом установлено следующее.

В решении Управления, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, отражено, что Инспекцией в тексте Решения допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания суммы налога к уплате по декларации за 4 квартал 2022 года.

Заинтересованное лицо указывает, что данная техническая ошибка имеет массовый характер и связана с особенностями института Единого налогового счёта (ЕНС, ст. 11.3 НК РФ), в связи с чем, при формировании Актов и Решений по результатам проведения контрольных мероприятий в программном комплексе «АИС Налог-3» данные об исчисленных суммах к уплате «не подтягиваются».

В тоже время судом установлено, что указанная техническая ошибка не привела к вынесению необоснованного решения, поскольку расчет штрафных санкций произведен налоговом органом исходя из показателей, содержащихся в представленной декларации.

Также следует отметить, что указанная техническая ошибка не нарушает права Общества и не возлагает на него дополнительные обязанности.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что сумма НДС к уплате по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. составила 20 277 492 руб.

На момент составления акта камеральной налоговой проверки № 4768 от 10.04.2023 сумма неуплаченного налога, согласно представленной декларации, составила - 17 552 047 руб.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция приводит корректный расчёт суммы штрафа. По итогам выявленного правонарушения сумма штрафа должна была составлять: 17 552 047 руб. *5%*1= 877 602 руб.

В ходе рассмотрения материалов проверки было установлено, что с 10.07.2021 Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - среднее предприятие. Данное обстоятельство Инспекцией учтено в качестве смягчающего.

Инспекция также установила, что ранее Общество привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (решение от 26.12.2022 №13037 о привлечении к ответственности).

Вместе с тем, Инспекцией применено 1 смягчающее ответственность обстоятельство, поэтому итоговая сумма штрафа составляет 438 801 руб.

Таким образом, итоговая сумма штрафа рассчитана корректно, в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, включает в себя применение смягчающего ответственность обстоятельства в 2 раза, соответственно, не нарушает права Общества.

Суд обращает внимание на обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность: попытка подачи налоговой декларации в установленный срок, устранение правонарушения, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:

Если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа до 50 000 руб., поскольку просрочка подачи Обществом налоговой декларации составила всего 2 дня, никакого ущерба для бюджета допущенное нарушение не повлекло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве № 5589 от 31.05.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, все приведенные Заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения налогового органа, не опровергают.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной Заявителем государственной пошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве № 5589 от 31.05.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере  превышающем 50 000  руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований, -   отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро промышленной автоматизации" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной чеком по операции от 27.09.2023 государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ладик  Е. В.